Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А45-35629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35629/2023
г. Новосибирск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом Сибири» (ИНН <***>), г. Кемерово,

о взыскании неустойки в размере 147 809 руб. 99 коп., в том числе 142 809 руб. 99 коп. пени за просрочку исполнения контракта №0351100033323000005 от 27.03.2023, 5 000 руб. штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение контракта №0351100033323000005 от 27.03.2023,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 23.05.2023, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом Сибири» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 147 809 руб. 99 коп., в том числе 142 809 руб. 99 коп. пени за просрочку исполнения контракта №0351100033323000005 от 27.03.2023, 5 000 руб. штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение контракта №0351100033323000005 от 27.03.2023.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.02.2024 определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание отложено на 26.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил в материалы дела отзыв, в котором указал на подписание сторонами акта выполненных работ 11.10.2023, расчет неустойки по 02.11.2023 является необоснованным, просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Неявка ответчика, уведомленного о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

27.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 0351100033323000005 на приобретение объекта особо ценного движимого имущества «Функциональный модуль наземной сети Росгидромета метеорологической станции второго разряда Киселевск «ФИО2 П-вых», расположенный на земельном участке: Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, <...>» Идентификационный код закупки: 231540673862354060100100170011623244, предметом которого является поставка объекта особо ценного движимого имущества: «Функциональный модуль наземной сети Росгидромета метеорологической станции второго разряда Киселевск «ФИО2 П-вых», расположенной на земельном участке: Кемеровская область – Кузбасс, Киселевский городской округ, <...>» в количестве 1 (одна) штука, согласно Спецификации (Приложение 1 к Контракту) (далее – Товар), характеристики которого указаны в Техническом задании (Приложение 2 к Контракту), а также выполнить монтаж и установку Товара в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего Контракта (п. 1.1. Контракта).

Данный контракт был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 3 809 933 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.4. Контракта, срок выполнения Поставщиком условий Контракта – 1 августа 2023 г.

В соответствии с пунктом 4.6. Контракта документами о приемке Товара считаются товарная накладная, счет-фактура и акт приема-передачи или универсальный передаточный документ (далее – УПД), счет.

Пунктом 4.13. Контракта предусмотрено, что датой приемки Товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

20.09.2023 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия № 307/34-08/3-20 о ненадлежащем исполнении Контракта, выразившемся в его фактическом неисполнении, а именно в неосуществлении поставки Товара. Ответ (возражения) на указанную претензию в адрес Заказчика не поступал, Поставщиком осуществлялась обратная связь посредством телефонных переговоров.

11.10.2023 работниками истца произведен осмотр и экспертиза поставленного и установленного Товара, о чем по месту поставки Товара составлен Акт № 2.

01.11.2023 Поставщиком направлен в адрес Заказчика документ о приемке Товара, который был подписан Заказчиком и опубликован в ЕИС 02.11.2023 г.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Поскольку Контрактом в п.4.13 предусмотрено, что датой приемки Товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком, а такой документ был размещен в ЕИС 02.11.2023, то доводы ответчика, указывавшего на отсутствие оснований начисления неустойки после 11.10.2023, подлежат отклонению.

07.11.2023 г. истцом направлено в адрес ответчика требование № 307/34-08/3-26 от 3 ноября 2023 г. об уплате неустойки (пени и штрафов) за нарушение обязательств по Контракту, которое было получено ответчиком 10.11.2023. Результаты рассмотрения требования не были направлены Поставщиком в адрес Заказчика в установленные сроки. Требование оставлено Поставщиком без рассмотрения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

На основании пункта 6.4 Контракта истцом был произведен расчет неустойки за период с 02.08.2023 (дня, следующего за последним днем поставки, предусмотренным п. 1.4 Контракта) по 02.11.2023 (даты публикации документа, подтверждающего поставку Товара в ЕИС) на сумму 142 809 руб. 99 коп.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, является стоимость недопоставленного товара и период просрочки.

Представленными истцом доказательствами подтверждается нарушение сроков поставки товара по Контракту на сумму 3 809 933,00 руб. за период с 02.08.2023 по 02.11.2023.

Расчет неустойки, исходя из ее размера, установленного пунктами 6.4 Контракта (одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, был согласован сторонами в Контракте и составил 142 809,99 руб.

Расчет неустойки судом проверен и найден верным.

Кроме того, пунктом 6.9 Контракта, предусмотрена обязанность Поставщика по уплате штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что цена Контракта превышает 3 миллиона рублей, а ответчиком не надлежащим была исполнена обязанность по поставке товара в адрес истца, то арбитражный суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа в размере 5 000 руб.

Разрешая ходатайство со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения поставщиком своих обязательств по поставке товара, равно как и доказательств получения покупателем необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что контракт от 27.03.2023 с условием о размере неустойки и штрафа подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки и штрафа на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки и штрафа поставщиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки и штрафа в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «Родной дом Сибири», с которого государственная пошлина в размере 5 434 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной дом Сибири» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» неустойку за просрочку исполнения контракта за период с 02.08.2023 по 02.11.2023 в размере 142 809 руб. 99 коп., штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной дом Сибири» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 434 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко