Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А07-38546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38546/2019
г. Уфа
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственных контрактов и взыскании неосновательного обогащения в размере 30 300 000руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №7дов/А-11 от 04.02.2020 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании ФГКОУ ВПО УЮИ МВД РФ, регистрационный номер 307 от 02.03.2013 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», регистрационный номер 80-08-4/15 от 30.06.201 г.


Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственных контрактов №0025-10-16 от 21.10.2016 г., №0030-10-16 от 21.10.2016 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 30 300 000руб.

Представитель истца иск поддержал, в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (заказчиком) и Акционерным обществом "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (подрядчиком) заключен государственный контракт №0025-10-16 от 21.10.2016 года, согласно которому ответчик обязался собственными силами в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, календарным планом-графиком выполнения работ разработать проектно-проект планировки и проекта межевания территории в целях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков для строительства автомобильной дороги «Стерлитамак-Кага-Магнитогорск» на участке км 121,0 автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск - обход с. В. Авзян в Белорецком районе Республики Башкортостан, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов. (п. 1.1 контракта)

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.2 в размере 13 100 000 рублей.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.3 контракта: дата начала работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ – 31.03.2017г.

В процессе производства работ по контракту сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат:

1) Акт №1 сдачи приемки продукции от 01.12.2016 года на сумму 3 759 700 руб., расшифровки к акту №1 сдачи приемки продукции от 01.12.2016 года на сумму 3 759 700 руб.;

2) Акт №2/2 сдачи-приемки продукции от 24.03.2017 года на сумму 9 190 300 руб., расшифровка к акту №2/2 сдачи-приемки продукции от 24.03.2017 года на сумму 9 190 300 руб., счет-фактура №13 от 24.03.2017 года на сумму 9 190 300 руб., накладная №1 от 23.03.2017 года.

Итого по государственному контракту №0025-10-16 стоимость выполненных Ответчиком работ составила 12 950 000 рублей

Платежными поручениями от 15.12.2016 года №205537 и от 20.04.2017 го да №60875 истец перечисли ответчику 12 950 000 рублей.

Также, Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (заказчиком) и Акционерным обществом "АВТОДОРМОСТПРОЕКТ" (подрядчиком) заключен государственный контракт №0030-10-16 от 21.11.2016 года, согласно которому ответчик обязался собственными силами в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, календарным планом-графиком выполнения работ разработать проекта планировки и проекта межевания территории в целях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков для строительства автомобильной дороги «Стерлитамак-Кага-Магнитогорск» на участке км 97- км 121 автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск в Ишимбайском, Бурзянском и Белорецком районах Республики Башкортостан, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов. (п. 1.1 контракта)

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.2 в размере 17 500 000 рублей.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.3 контракта: дата начала работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ – 31.03.2017г.

В процессе производства работ по контракту сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат:

1) Акт №№1 сдачи приемки продукции от 01.12.2016 года на сумму4 436 250 руб., расшифровки к акту №1 сдачи приемки продукции от 01.12.2016 года на сумму 4436250 руб..;

2) Акт акта №2/4 сдачи-приемки продукции от 29.03.2017 года на сумму 12 913 750 руб., расшифровка к акту №2/4 сдачи-приемки продукции от 29.03.2017 года на сумму 12 913 750 руб., счет-фактура №14 от 29.03.2017 года на сумму 12 913 750 руб., накладная №1 от 28.03.2017 года

Итого по государственному контракту №0030-10-16 от 21.11.2016 стоимость выполненных Ответчиком работ составила 12 950 000 рублей

Платежными поручениями от 15.12.2016 года №205537 и от 20.04.2017 года №60875 истец перечисли ответчику 17 350 000 рублей.

Между тем, как указывает истец, государственные контракты №0025-10-16 и №0030-10-16 на исполнителя возлагает следующие обязанности:

согласно п.4.2. государственного контракта исполнитель обязан осуществлять сопровождение и защиту интересов государственного заказчика во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти, согласно пп.2 п. 15 Технического задания(приложение №2 к контракту);

согласно п. 4.3. государственного контракта исполнитель обязан утвердить разработанные проект планировки и проект межевания территории согласно п. 13 Технического задания(приложение №2 к контракту);

согласно п.4.4. исполнитель обязан представить государственному заказчику утвержденный проект планировки и проект межевания территории на бумажном и электронных носителях,;

согласно п.4.7. исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленный государственным заказчиком срок исправить выявленные ошибки и недостатки в выполненных работах.

В обоснование исковых требований Государственное казеннре учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ссылается на то, что проектировщик не согласовал подготовленные проекты по государственным контрактам с уполномоченными государственными органами, сданные исполнителем и оплаченные государственным заказчиком акты являются промежуточными, сданные работы не имеют для государственного заказчика потребительской ценности т.к. результаты работ не достигнуты. Выполненные работы не могут быть использованы государственным заказчиком по назначению

По мнению истца, неисполнение проектировщиком обязательств по контрактам является основанием для расторжения контрактов и возврата полученных за работу денежных средств, размер которых составляет 30 300 000 руб.

Правовым основанием указана глава 60 и часть 1 статьи 758, пункт 1 статьи 760, статьи 761, 309, 310, 330, 314, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Проанализировав условия представленных контрактов, суд пришел к выводу о том, что контракты соответствует условиям главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Расторжение государственного контракта - это способ защиты заказчиком своих интересов от недобросовестных подрядчиков на стадии исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ, после чего истец произвел оплату за выполненные ответчиком работы в размере 30 300 000 руб.

Разделами 3 контрактов сторонами определено:

Разработанные проект планировки и проект межевания территории должны соответствовать требования к объему, количественным и качественным характеристикам работ, установленным в задании (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктов 3.2 контрактов, исполнитель сдает, а государственный заказчик принимает выполненные в соответствии с требованиями задания работы путем подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ, которые оформляются в следующем порядке:

Подпункт 3.21 в срок, установленный в приложении № 3 к контракту, исполнитель передает уполномоченному представителю государственного заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением по накладной четырех экземпляров документации на бумажном носителе и один экземпляр – в электронном виде.

Подпункт 3.2.2 приемка работ государственным заказчиком осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента получения проекта планировки и межевания территории. В указанный срок государственный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки либо дать исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке документации. Поистечении указанного срока, при отсутствии мтивированного отказа, проект планировки и межевания территории считается принятыми государственным заказчиком и подлежат оплате на основании акта сдачи-приемки и счета-фактуры.

Согласно пунктов 4.2 государственных контрактов исполнитель обязан осуществлять сопровождение и защиту интересов государственного заказчика во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти, согласно пп.2 п. 15 Технического задания(приложение №2 к контракту)

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором предусмотрено, что истец обязан обеспечить сопровождение и защиту интересов государственного заказчика во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти. Это означает, что при прохождении проектной документации согласования во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти исполнитель по контрактам обязан обеспечить устранение недостатков, или иных требований уполномоченных государственных органов, в случае возникновения таковых.

Следовательно, само по себе согласование во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти как таковой не входит в обязанности ответчика, он лишь обязан устранять возникающие недостатки.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует обязанность по проведению согласования проектной документации во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти, поскольку условиями контракт предусмотрено лишь сопровождение и защита интересов государственного заказчика во всех заинтересованных организациях и органах исполнительной власти.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласовывая условия контракта по цене и по срокам выполнения, стороны имели ввиду (исходя из буквального толкования условий контракта, а также сводной сметы Приложение № 1.1 к контрактам), что Результатом выполненных работ является: 1) инженерно-геодезические изыскания, 2) проект планировки и проект межевания территории, (т.е. не указано, что результат должен проходить какое либо согласование).

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что результат работ был получен ответчиком 24.03.2017г. (по контракту № 0025 -10-16) и 20.04.2017г. (по контракту № 0030-10-16), соответственно доводы истца о существенном нарушении исполнителем условий договора, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Не исключает такую возможность и пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в рамках договора, то есть наличия встречного предоставления, доводы истца о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, полученных в виде аванса по договору, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 300 000 рублей отсутствуют.

Судебные расходы по исковому заявлению, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов