Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-260078/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260078/19-55-1888
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя СОКОЛОВА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА (ОГРНИП: 319183200005899, ИНН: 181000009506, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2019)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" (ОГРН: 1027700251644, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7722019652)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта и о расторжении контракта

при участии:

от Истца: Пантелеева А.В. по дов., от 06.08.2019г., после перерыва Пантелеева А.В. по дов.

от Ответчика: Бондарева Е.О. по дов., от 09.01.2019г., после перерыва Бондарева Е.О. по дов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 25.11.2019 г. по 02.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Дмитрий Борисович обратился в суд с требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" о признании решения ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» исх. № 516-1870/13 от 16.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 119-107/2019 (Д-430) от 26.06.2019 г. недействительным; о расторжении контракта № 119-107/2019 (Д-430) от 26.06.2019 г. в связи с существенным нарушением условий контракта ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 26.06.2019 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Соколовым Дмитрием Борисовичем (ИП Соколов Д.Б., Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № АЭ107-2/2019 от 06.06.2019 г., заключен контракт № 119-107/2019 (Д-430) ИКЗ 191772201965277220100101321322591000 (далее - контракт), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку урн для раздельного сбора мусора в количестве, ассортименте. комплектации определенных в Спецификации, и соответствующей документации Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар.

08.07.2019г. в рамках контракта согласно договору-заявке на перевозку груза № 1171 от 04.07.2019 г. Поставщиком была осуществлена доставка товара по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, 13, согласно товаросопроводительным документам: транспортной накладной № СДБ000000071 от 05.07.2019, универсальному передаточному документу № 71 от 05.07.2019.

В соответствии с п. 3.5. контракта товар принимается по качеству в течение 10 рабочих дней с момента подписания накладной. При приемке товара для проверки предоставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу (п. 3.9. контракта).

Истец указывает, что товар Заказчиком документально принят не был: товарная накладная Заказчиком не подписывалась, экспертное заключение о несоответствии товара условиям контракта не составлялось и в адрес Поставщика не направлялось. Таким образом, в связи с отказом от приемки товара водитель был вынужден вывезти продукцию с территории университета тем же рейсом в тот же день.

Впоследствии 13.08.2019г. на основании поступившей претензии № 516-1548/13 от 09.07.2019 г. и по согласованию с Заказчиком, ИП Соколов Д.Б. в целях исполнения контракта осуществил повторную доставку замененного товара согласно документам: договору-заявке на перевозку груза № 1216 от 09.08.2019г., транспортной накладной № СДБ000000088 от 09.08.2019г., универсальному передаточному документу № 88 от 09.08.2019г.

Однако в принятии товара Заказчиком было отказано: согласно объяснительной водителя компании-перевозчика от 16.09.2019 г. груз грузополучателем не принимался, товар из машины не выгружался, более того автомобиль перевозчика не был допущен даже на территорию ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ». В этот же день, 12.08.2019 г., груз был переадресован Поставщиком на другой адрес.

Согласно п. 3.4. контракта Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и подписать товарную накладную; в день доставки товар принимается лишь по количеству и внешнему виду упаковки.

Как указывает истец, в обоих случаях Заказчик действовал, игнорируя порядок приемки товара, регламентированный контрактом, и такое недобросовестное поведение Заказчика указывает на изначальное отсутствие его намерения в надлежащем исполнении своих обязательств (приемки и оплаты товара).

В дальнейшем в адрес ИП Соколова Д.Б. было направлено Решение Заказчика исх. № 516-1870/13 от 16.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 119-107/2019 (Д-430) от 26.06.2019 г. с размещением данного решения в единой информационной системе.

Согласно п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 7.2. контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением Поставщиком принятых обязательств или ненадлежащим исполнением в части соблюдения сроков поставки товара, требований к ассортименту, количеству и качеству товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Истец полагает указанные действия ответчика противоречащими требованиям законодательства, поскольку является не подтвержденным факт нарушений условий контракта, послуживший основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; доводы заказчика о наличии в поставленном истцом товаре недостатков носят формальный и несоответствующий действительности характер; проведение экспертизы качества товара невозможно без документальной приемки и наличия проверяемого товара у заказчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случае неоднократной невыборки товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд: о признании решения ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» исх. № 516-1870/13 от 16.08.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 119-107/2019 (Д-430) от 26.06.2019 г. недействительным; о расторжении контракта № 119-107/2019 (Д-430) от 26.06.2019 г. в связи с существенным нарушением условий контракта ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ».

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что его отказ является правомерным и соответствует положениям закона и условиям заключенного сторонами контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку урн для раздельного сбора мусора в количестве, ассортимент, комплектации, определенном в Спецификации и соответствующую документацию Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном Контрактом порядке, форме и размере.

Согласно п. 4.1 Контракта качество и технические характеристики поставляемого Товара должны соответствовать условиям Приложения, нормативно-правовым актам РФ.

Согласно п. 3.5 Контракта, если товар не соответствует условиям Контракта, Поставщик на основании письменной претензии Заказчика обязан осуществить замену Товара на товар, соответствующий условиям Контракта, своими силами и за свой счет в течение 3 рабочих дней со дня получения Претензии.

В рамках Контракта Поставщиком была осуществлена поставка Товара – урна для раздельного сбора мусора 4-х секционная, урны под батарейки.

08.07.2019 г. комиссией Заказчика была произведена экспертиза поставленного товара, представлено экспертное заключение от 08.07.2019г., по результатам которой заказчик пришел к выводу о наличии оснований для отказа в приемке товара, а товар, подлежащим возврату Поставщику в связи установлением следующих недостатков Товара:

1. «Габаритные размеры (мм) товара согласно п. 1 Приложения № 1 к Контракту (Спецификация) должны составлять 1260x330-865, фактически поставленный Товар имеет габаритные размеры: 1200x375x890 мм;

2. Сами урны выполнены небрежно: геометрия не соблюдена, края неровные, крышка перекошена, металл имеет вмятины, каверны и посторонние наросты, сварные швы не зачищены, наклейки с равными краями, геометрически не правильны, на ручке ведра краска уже облезла;

3. Согласно п. 1 Приложения № 1 к Контракту (Спецификация) покрытие предусмотрено - полимерное, фактически поставленный Товар покрыт черной краской, корпус урн уже подвергся коррозии.

В связи с несоответствием товара требованием Контракта 09.07.2019 г. в адрес Поставщика направлены претензионные письма № 516-1540/13 от 09.07.2019 г., № 516-1548/13 от 09.07.2019 г. с требованием осуществить замену Товара в течение трех дней с момента получения Поставщиком претензии, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В рамках Контракта Поставщиком была осуществлена повторная поставка Товара.

15.08.2019 г. комиссией Заказчика была произведена экспертиза поставленного товара, постановившей отказать в приемке товара, Контракт расторгнуть в одностороннем порядке из-за несоответствия товара требованиям Контракта, в частности, корпус урн покрыт ржавчиной, места сварки не зачищены, краска отходит при касании.

В соответствии с п. 7.2. Контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта в связи с неисполнением Поставщиком принятых обязательств или ненадлежащим исполнением в части соблюдения сроков поставки товара, требований к ассортименту, количеству и качеству товара.

Принимая во внимание, что поставщик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки заказчику товара, являющегося предметом контракта, надлежащего качества, а также своевременного устранения выявленных заказчиком недостатков (замена товара в течение трех дней с момента получения претензии об обнаруженных недостатках), суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по одностороннему расторжению контракта отсутствуют какие-либо нарушения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик