Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А78-19961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19961/2017
г.Чита
05 марта 2018 года
Решение вынесено в виде резолютивной части 22 февраля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен по заявлению 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.П. Поповой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34332,72 руб. пени за просрочку доставки грузов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Техком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») с требованием о взыскании 34332,72 руб. пени за просрочку доставки груза по отправкам №№ ЭЬ363435, ЭЬ369741, ЭД089320, ЭЗ660025, ЭЗ884913, ЭЗ085186.

Определением от 28.12.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных обоснований, возражений.

Определение было направлено истцу и ответчику и получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 54522, 54523, 54524.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Для доступа на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http:// kad.arbitr.ru) к материалам дела и судебным актам, выполненным в форме электронных документов, суд сообщил лицам, участвующим в деле секретный код, который указал в определении от 28.12.2017.

В этом же определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на неверный расчет пени по отправке ЭЬ363435, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 1414,62 руб. Ответчик также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 22.02.2018 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http:// kad.arbitr.ru) 23.02.2018 в 11:46 МСК.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ363435 порожний вагон № 54435466 из-под ящиков металлических принят к перевозке 13.12.2016 со станции отправления Тында ДВЖД до станции назначения Забайкальск ЗабЖД для доставки грузополучателю ООО «СРСТ», расстояние составляет 1525 км, провозная плата 15718 руб., срок доставки истекает 20.12.2016.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 25.12.2016.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ369741 порожний вагон № 54615091 из-под арматуры газовой и водопроводной принят к перевозке 13.12.2016 со станции отправления Тында ДВЖД до станции назначения Забайкальск ЗабЖД для доставки грузополучателю ООО «СРСТ», расстояние составляет 1525 км, провозная плата 15718 руб., срок доставки истекает 20.12.2016.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 23.12.2016.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭД089320 порожний вагон № 54519749 из-под «машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной» принят к перевозке 12.05.2017 со станции отправления Чита-1 ЗабЖД до станции назначения Забайкальск ЗабЖД для доставки грузополучателю ООО «СРСТ», расстояние составляет 463 км, провозная плата 6684 руб., срок доставки истекает 17.05.2017.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 31.05.2017.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ660025 порожний вагон № 42166371 из-под «здания инвентарные контейнерного типа» принят к перевозке 28.07.2017 со станции отправления Иса ДВЖД до станции назначения Белогорск ЗабЖД для доставки грузополучателю ООО «Строительная компания «Мост-Восток», расстояние составляет 913 км, провозная плата 11839 руб., срок доставки истекает 03.08.2017.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 09.08.2017.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ884913 порожний вагон № 54519657 из-под «балки железобетонные» принят к перевозке 03.08.2017 со станции отправления Иса ДВЖД до станции назначения Белогорск ЗабЖД для доставки грузополучателю ООО «Строительная компания «Мост-Восток», расстояние составляет 913 км, провозная плата 11839 руб., срок доставки истекает 09.08.2017.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию назначения 13.08.2017.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ085186 порожний вагон № 42021824 из-под «здания инвентарные контейнерного типа» принят к перевозке 03.08.2017 со станции отправления Иса ДВЖД до станции назначения Белогорск ЗабЖД для доставки грузополучателю ООО «Строительная компания «Мост-Восток», расстояние составляет 913 км, провозная плата 11839 руб., срок доставки истекает 09.08.2017.

Согласно отметкам в железнодорожной накладной вагоны прибыли на станцию назначения 13.08.2017.

Истец направил ответчику претензии об оплате пени за просрочку доставки груза по спорным отправкам.

Ответчик в ответах на претензии отклонил требования истца.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 33 УЖДТ установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖДТ.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- факт приема перевозчиком груза к отправке,

- факт просрочки доставки,

- отсутствие вины перевозчика.

Факт приема от истца ответчиком вагонов №№ 54435466, 54615091, 54519749, 42166371, 54519657, 42021824 к отправке подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЬ363435, ЭЬ369741, ЭД089320, ЭЗ660025, ЭЗ884913, ЭЗ085186.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулируется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2016 №245 (далее – Правила №245).

В соответствии с пунктом 2 Правил №245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной.

Пунктом 2.6 Правил № 245 установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены указанными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Согласно пункту 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Спор относительно правильности исчисления срока доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЬ363435, ЭЬ369741, ЭД089320, ЭЗ660025, ЭЗ884913, ЭЗ085186 между сторонами отсутствует.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. В графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время __ час. ___ мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи. При выдаче перевозчиком грузополучателю электронной накладной перевозчиком в электронную накладную вносятся аналогичные сведения.

Сведения, внесенные в соответствующие графы спорных накладных, свидетельствуют о просрочке доставки грузов (вагонов).

Требования истцом предъявлены по 6 железнодорожным накладным, из них по 5 накладным ответчик возражений не заявил.

Так, факт просрочки доставки, количество дней просрочки и сумму пени по накладным №№ ЭЬ369741, ЭД089320, ЭЗ660025, ЭЗ884913, ЭЗ085186 ответчик не оспорил.

Возражения ответчиком заявлены по железнодорожной накладной № ЭЬ363435.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на неверное определение истцом периода просрочки и на неверный расчет пени по отправке № ЭЬ363435.

Доводы ответчика суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2.2.1, 5.1 Правил № 245 срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ363435 с учетом тарифного расстояния 1525 км составляет 14 суток.

1525 км : 310 км (норма суточного пробега) = 5 суток (нормативный срок).

5 суток (нормативный срок) + 2 суток (5.1 Правил) = 7 суток.

Поскольку по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ363435 вагон принят к перевозке 13.12.2016, срок доставки (7 суток) истекает 20.12.2016.

В графах «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения», "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" транспортной железнодорожной накладной проставлены отметки МСК 25.12.2016 19:40 и МСК 25.12.2016 20:39 соответственно (л.д. 39).

Таким образом, груз фактически прибыл 25.12.2016, просрочка составила 5 суток.

На основании статьи 97 УЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

С учетом изложенного, общая сумма пени за просрочку доставки по всем отправкам составит:

отправка

вагон

срок доставки истекает

фактическая дата прибытия

сумма пени, руб.

расчет пени (провозная плата*9%*количество дней просрочки)

ЭЬ363435

54435466

20.12.16

25.12.16

7073,10

15718руб.*9%*5сут.


ЭЬ369741

54615091

20.12.16

23.12.16

4243,86

15718руб.*9%*3сут.


ЭД089320

54519749

17.05.17

31.05.17

6684,00

6684руб.*9%*14сут.


ЭЗ660025

42166371

03.08.17

09.08.17

6393,06

11839руб.*9%*6сут.


ЭЗ884913

54519657

09.08.17

13.08.17

4262,04

11839руб.*9%*4сут.


ЭЗ885186

42021824

09.08.17

13.08.17

4262,04

11839руб.*9%*4сут.


Всего:




32918,10


Истец необоснованно заявил о взыскании 34332,72 руб. пени.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств по вине истца либо в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖДТ обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, по материалам дела не установлено.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае размер неустойки (пени) за нарушение срока доставки груза установлен законом (статья 97 УЖДТ) в целях стимулирования перевозчика к соблюдению сроков.

Более того, законодателем размер такой неустойки уже ограничен до размера провозной платы.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае неустойка в размере 32918,10 руб. начислена за просрочку доставки груза не по одной, а по шести отправкам, периоды просрочки составляют от 3 до 14 суток, что в условиях строгой регламентации перевозочного процесса может вызывать крайне негативные последствия.

Начислена неустойка в сумме 32918,10 руб. не превышает размера провозной платы по шести отправкам 73637 руб., а почти в два раза меньше его.

Ответчик указывает, что штрафные санкции должны носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Вместе с тем, приведенный ответчиком расчет о превышении годового размера пени ставки рефинансирования в 300 раз (9%*360=3240%) является некорректным, поскольку законом (статья 97 УЖДТ) размер пени ограничен размером провозной платы и при значительном количестве дней просрочки не превысит суммы провозной платы.

Тот факт, что размер пени выше ставки рефинансирования, сам по себе не является основанием для снижения пени до 109,73 руб. (32918,10 руб. : 300).

Доказательств наличия экстраординарного случая для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России ответчик не представил.

Суд также исходит из того, что даже при расчете пени по двукратной ключевой ставке, существовавшей в спорные периоды просрочки – декабрь 2016 (10%*2), май 2017 (9,25%*2), август 2017 года (9%*2), ее размер составил бы всего 201,06 руб., что привело бы к утрате неустойкой за просрочку доставки груза не только своего компенсационного характера, но и стимулирующего характера, побуждающего ответчика к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, а, напротив, способствовало бы недобросовестному поведению.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, возникших у истца в результате просрочки доставки ответчиком груза, судом отклоняется в связи с тем, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правовых оснований для уменьшения размера пени не имеется, в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 32918,10 руб. согласно приведенному расчету. В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Руководствуясь статьями 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железный дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32918 руб. 10 коп. пени, 1918 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 34836 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.П. Попова