Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-83555/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83555/2023
26 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЖИПИЭС"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС"

о взыскании по договору №27/01/23 от 27.01.2023 об оказании транспортных услуг задолженности в размере 592 529 руб. 00 коп., процентов в сумме 24 594 руб. 47 коп.; по договору поставки №10/06/23 от 10.06.23 задолженности в размере 927 870 руб. 00 коп., процентов в сумме 12 296 руб. 44 коп.; по оказанным услугам, согласно УПД от 29.06.2023 задолженности в размере 32 025 руб. 00 коп., 153 руб. 00 коп. процентов, а также судебных расходов


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 14.12.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИПИЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" (далее – ответчик) по договору №27/01/23 от 27.01.2023 об оказании транспортных услуг задолженности в размере 592 529 руб. 00 коп., процентов в сумме 24 594 руб. 47 коп.; по договору поставки №10/06/23 от 10.06.23 задолженности в размере 927 870 руб. 00 коп., процентов в сумме 12 296 руб. 44 коп.; по оказанным услугам, согласно УПД от 29.06.2023 задолженности в размере 32 025 руб. 00 коп., 153 руб. 00 коп. процентов, а также судебных расходов.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционных услуг и перевозки грузов № 27/01/23 от 27.01.2023, согласно которым истец обязуется осуществить доставку вверенных ему ответчиком грузов, а последний, в свою очередь обязуется оплатить истцу за перевозку груза установленную плату.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 592 529 руб.

Между сторонами заключен договор №10/06/2023 от 10.06.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется в определенные договором сроки передать покупателю нерудные материалы (песок, щебень, грунт), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по настоящему договору выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.06.2023, от 30.06.2023, 01.07.2023, однако оплата по настоящему договору со стороны ООО «ССТ» не поступила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 927 870 руб.

29.06.2023 истец оказал услуги по ремонту автотранспорта ООО «ССТ» на общую сумму 32 025 руб., что подтверждается УПД от 31.07.2023.

В соответствии с условиями договора № 27/01/23 от 27.01.2023 сторонами подписан акт сверки расчетов № 543 от 30.06.2023, в соответствии с которым задолженность перед истцом по состоянию на 30.06.2023 составила в размере 1 443 575 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа представленных истцом документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора перевозки груза, в связи с чем применению подлежат нормы главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, Неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается транспортно-сопроводительными документами и актами об оказанных услугах.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, не опровергнутого ответчиком, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по договору № 27/01/23 от 27.01.2023 об оказании транспортных услуг за период с 31.05.2023 по 18.08.2023 составляет 24 594,47 руб.; по договору поставки № 10/06/23 от 10.06.2023 за период с 29.07.2023 по 18.08.2023 составляет 12 296,44 руб.; по УПД от 29.06.2023 за период с 31.07.2023 по 18.08.2023 составляет 153,99 руб.

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 37 044,9 руб. процентов.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джипиэс» 592 529 руб. задолженности по договору № 27/01/23 от 27.01.2023 об оказании транспортных услуг, 24 594,47 руб. процентов; 927 870 руб. задолженности по договору поставки № 10/06/23 от 10.06.2023, 12 296,44 руб. процентов; 32 025 руб. задолженности по оказанным услугам, согласно универсально-передаточного документа от 29.06.2023, 153,99 руб. процентов, 28 820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.