Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А70-6539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6539/2018
г. Тюмень
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Белый Яр (далее – истец)

к ЗАО «Сургутпромавтоматика» (далее – ответчик)

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Администрация городского поселения Белый Яр 28.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Сургутпромавтоматика» о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 №7225 долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 9223,38 рублей, пени с 10.12.2017 по 16.04.2018 в сумме 299,61 рублей.

Согласно материалам дела, 31.03.2009 между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №7225 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051703:38, площадью 0,1609га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Сургутский р-н, г.п.Белый Яр, пгт.Белый Яр, ул.Ермака, д.4а, под реконструкцию столовой под АБК. Срок договора определен с 12.01.2009 до 17.03.2058 года. Приложением к договору определен размер годовой арендной платы. Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года. За просрочку оплаты уплачивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. К договору 19.10.2010 подписано дополнительное соглашение №848, согласно которому годовая арендная плата составляет 36700,00 рублей (л.д.18-25). Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке уполномоченным органом. Доказательств оспаривания, признания их недействительными материалы дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Правила землепользования и застройки городского поселения Белый Яр утверждены решением Думы Сургутского района от 30.09.2009 №491. С учетом указанного, истец по договору является арендодателем.

Истец с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору начислил 9223,38 рублей арендной платы. Данный расчет ответчиком оспорен не был (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Поскольку указанная арендная плата ответчиком не была оплачена истец 13.12.2017 обратился к ответчику с претензией №6237 с предложением погасить долг (л.д.26-28). Долг оплачен ответчиком не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (№А70-11340/2016).

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае дело определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 по делу №А70-11340/2016 в отношении ЗАО «Сургутпромавтоматика» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1. 04.12.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по делу №А70-11340/2016 признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сургутпромавтоматика» (и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим ЗАО «Сургутпромавтоматика» назначен ФИО2. В иске заявлено о взыскании долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и пени с 10.12.2017 по 16.04.2018 рублей, т.е. за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 является текущим платежом и подлежит рассмотрению в общем порядке, поскольку касается задолженности за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Из буквального толкования ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Пунктом 5.2 спорных договоров аренды установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.5.2 спорных договоров.

Изучив представленный в материалы дела расчеты пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном в иске размере.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в пользу Администрации городского поселения Белый Яр 9223,38 рублей долга, 299,61 рублей пени.

Взыскать с ЗАО «Сургутпромавтоматика» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.