Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-38906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38906/2018
06 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РоссТоргСтрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 262 121 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РоссТоргСтрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, (далее – истец), 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 121 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором иск не признает.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.05.2019 был объявлен перерыв до 28.05.2019 до 09 час. 50 мин., затем до 03.06.2019 до 09 час. 50 мин., затем до 04.06.2019 до 09 час. 35 мин., затем до 05.06.20198 до 09 час. 40 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерывов судебное заседание продолжено.

После перерывов ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерывов истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав мнение представителя истца, оценив его доводы, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 19.07.2016 ООО «РоссТоргСтрой» (далее по тексту - Истец) и ООО «СантехЛидер» (далее по тексту - Ответчик) заключили Договор № 63 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - Договор).

В соответствие с договором, Истец принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить в соответствие с проектно - сметной документацией работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1, а Ответчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В п. 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость выполнения работ по Договору является ориентировочной и составляет 10 521 526 руб. 64 коп.

Во исполнение указанного Договора Истец выполнил работ на общую стоимость 10 012 713 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Указанные работы были приняты Ответчиком в полном объёме.

Оплата производится после приемки в соответствии с разделом 5 Договора выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Техническим заказчиком документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справка формы КС-З), счета, счет-фактуры.

Ответчик оплатил работы в размере 9 064 693 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составил: 10 012 713,04 - 9 064 693,02 = 948 020,02 рублей.

30.05.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия № 5 с требованием - погасить имеющуюся задолженность в размере 948 020 руб. Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По 3 согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу № А76-1518/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РоссТоргСтрой", г. Копейск, ОГРН <***>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СантехЛидер", г. Челябинск, ОГРН <***>, основного долга в размере 948 020 руб. удовлетворены в полном объеме.

Пункт 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направлял ответчику Претензию от 24.09.2018 № 7 заказным письмом. До настоящего времени от него не поступил ответ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате основного долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 04.09.2018 в размере 131 060 руб. 52 коп., о взыскании которых предъявлен настоящий иск.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 04.09.2018 в размере 131 060 руб. 52 коп., о взыскании которых предъявлен настоящий иск.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующего с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен, и с 01.08.2016 действует в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом не принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку им не верно рассчитан период просрочки с 12.01.2017, тогда как задолженность, взысканная по решению арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу № А76-1518/2018, в размере 948 020 руб. возникла из Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.03.2017.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при котором проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 04.09.2018 составляют 111 080 руб. 67 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 131 060 руб. 52 коп. за период с 12.01.2017 по 04.09.2018.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", принял постановление от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 83 данного постановления предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, поскольку им не верно рассчитан период с 12.01.2017, тогда как задолженность, взысканная по решению арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу № А76-1518/2018, в размере 948 020 руб. возникла из Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.03.2017.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по денежному обязательству, по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.03.2017 по 04.09.2018, согласно которому проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ составляют 111 080 руб. 67 коп.

Предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Законные проценты представляют собой нормальную плату за пользование деньгами. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В данном случае, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2017 по 04.09.2018 в размере 111 080 руб. 67 коп., подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, а так же, не смотря на неверный расчет процентов, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере в размере 222 161 руб. 34 коп. (111 080, 667 + 111 080,67).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоссТоргСтрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 111 080 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 111 080 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 986 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоссТоргСтрой», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 256 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.