Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-31873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31873/2021
г. Новосибирск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры", г. Новосибирск (ИНН5407065473)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет" (ИНН5406807316)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (540128563630), ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (далее –истец, ООО «Гражданкин и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет" (ИНН5406807316) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –изображения дизайн-макета логотипа ООО «Гражданкин и партнеры» - служебное произведение №1, служебное произведения №2, служебного произведение №3 в размере 30000 рублей (по 10000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (540128563630), ФИО3.

Ответчик представил отзыв, поддержав его в судебном заседании, согласно которому возражает против заявленных исковых требований, просит в иске отказать. Подробная позиция ответчика изложена в отзывах ответчика.

Третьи лица, получившие судебные извещения представителя в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, отзыв по дело не направили.

Истец настаивает на удовлетворении предъявленного иска, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства дела.

ООО «Гражданкин и партнеры» является правообладателем произведений изобразительного искусства:


Указанные произведения являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат ООО «Гражданкин и партнеры» на праве служебных произведений, созданных работником истца Водяком Евгением Вячеславовичем, что подтверждается трудовым договором №1 от 16.04.2012, дополнительным соглашением к договору от 07.09.2015г. и актом приема-передачи исключительных прав на произведения от 07.10.2015г.

Согласно условиям трудового договора ФИО1 поручено создание служебного произведения в форме произведений изобразительного искусства- изображения дизайн- макета логотипа работодателя ООО «Гражданкин и партнеры». Согласно акта приема-передачи исключительных прав на произведения истцу Водяком Е.В. переданы права на произведения изобразительного искусства - служебное произведение №1, служебное произведения №2, служебного произведение №3.

В ходе осмотра сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://maykamarket.ru/ истцом установлено размещение на данном сайте произведений истца.

08.10.2021 года в порядке обеспечения письменных доказательств нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4 был произведен осмотр сайта https ://maykamarket.ru/.

Из соглашения о пользовании услугами, размещенного на сайте, следует, что владельцем сайта является ООО «Всемаркет» ОГРН <***>.

08.10.2021 года по факту нарушения исключительных прав истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

26.10.2021 года в адрес Истца поступил ответ на претензию, в котором Ответчиком отказано в выплате компенсации.

Уклонение ответчика от урегулирования спора с истцом в досудебном порядке явилось для истца основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии в соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

-о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

-о возмещении убытков

- к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума № 10 от 23.04.3019 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истец указывает, что факт нарушения исключительных прав истца подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 08.10.2021.

При этом суд отмечает, что истцом в иске не указано каким именно способом ответчик использовал произведения истца и нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства.

Из протокола осмотра от 08.10.2021 следует, что в присутствии и по заявлению ФИО5, сотрудника ООО «Гражданкин и партнеры», о чем пояснил представитель истца в суде, нотариусом совершены действия по осмотру интернет сайта «VSEMAYKIRU» на странице https://maykamarket.ru/, выбран раздел «Ваш дизайн», далее в предложенном макете майки произведено нажатие на активную кнопку «плюс», затем выбрано: искать в Google, в строке поиска введено значение «Гражданкин и партнеры», далее из предложенного сайтом дизайна выбран первый, после чего на первоначальном макете майки отобразился выбранный дизайн, далее товар был добавлен в корзину и произведены действия по оформлению заказа, оформляя заказ отображено согласие с пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и обработку персональных данных. Зафиксировано соглашение о пользовании услугами. Фактически оплата заказа не осуществлялась.

Истец полагает, что предложение к продаже товара, в оформлении которого использовался образ произведения, осуществлено ответчиком посредствам сети Интернет с использованием сайта https ://maykamarket.ru/.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что на сайте maykamarket.ru содержится предложение к продаже определенного рода товаров: футболки, значки, и иные товары на заказ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (Протокол осмотра сайта, соглашения о пользовании услугами, договор возмездного оказания услуг в сервисе vsemayki.re (оферта) на сайте) ответчиком- ООО «Всемаркет» ОГРН <***> осуществляется непосредственное использование сайта maykamarket.ru.

Так, ООО «Всемаркет» является агентом-владельцем сайта, выступающим перед заказчиком от имени и за счет исполнителя (производителя товара, изготавливаемого в соответствии с заказом на изготовление текстильных изделий, являющийся уполномоченным лицом по передаче поручений заказчика исполнителю, по расчетам с заказчиком, по сортировке и хранению результатов, выполненных исполнителем в рамках заказа работ. Выбранный агентом исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги по изготовлению текстильных изделий по индивидуальному заказу или оказать услуги по нанесению изображений на основу (сувенирное изделие).

Таким образом, на интернет-сайте с доменным именем https://maykamarket.ru/ имеются сведения о лице, ведущем предпринимательскую деятельность посредством указанного интернет-сайта- ООО «Всемаркет» ОГРН <***>, указано также местонахождение данного лица: <...>, этаж отметка -3, 500, помещение 7.

Кроме того, согласно представленного ответчиком договора на использование доменного имени https://maykamarket.ru/ от 01.08.2021, заключенного между ответчиком и ФИО3- владелец указанного доменного имени передал ООО «Всемаркет» ОГРН <***> права пользования доменным именем. Договором передано полное администрирование сайта maykamarket.ru на срок до 30.06.2022. ФИО6 имеет право требования от пользователя ООО «Всемаркет» полной ответственности за размещенную на домене информацию, получать вознаграждение за пользованием доменом.

Абзацем 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 установлено, что, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО «Всемаркет», осуществляется непосредственное использование сайта https://maykamarket.ru/, ответчик являлся администратором сайта maykamarket.ru на момент его осмотра, т.е. осуществлял действия, направленные на обеспечение технической возможности функционирования данного сайта.

Согласно представленного ответчиком лицензионного договора №2/ПрВМ от 01.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 «лицензиар» предоставил лицензиату ООО «Всемаркет» право на использование программ для ЭВМ: программы Web2Print-интерне платформа управления заказами, Web2Print-конструктор, VseMayki -одежда с принтами (приложение для платформы IOS и Android), LetyShop, для целей ведения деятельности лицензиатом по организации интернет-продаж товаров, услуг и работ третьих лиц.

Программа Web2Print-конструктор позволяет создавать уникальные товары на основе продуктов компании, используя контент пользователя. На выбранный пользователем продукт возможно нанесение изображений, текста, изменение изображений, выбор характеристик продукта.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что распределение функций администрирования сайта и непосредственного его использования направлены лишь на оптимизацию бизнес-процессов, осуществляемых исполнителями заказов, которых выбирает сам ответчик, организует и принимает денежные средств у заказчиков, распределяет денежные средства между исполнителями, организует доставку результатов работ и товаров, тем самым ответчик выполняет определенную роль по формированию размещаемого материала на сайте maykamarket.ru и тем самым получает доходы непосредственно от размещения материала на сайте при оформлении заказов заказчиками на товары и услуги, указанные на сайте.

При этом сайт ответчика одновременно является уникальным сайтом в сфере услуги производства и печати по требованию заказчика.

Ответчик на сайте запустил уникальный сервис, позволяющий пользователям самостоятельно загружать любые изображения, проецируемые на макеты товаров. Кроме возможности загрузки Ответчик реализовал техническое решение путем поиска необходимой картинки с помощью сервиса “GOOGLE.Картинки” с последующей подгрузкой таких картинок на макет товара, в том числе данное обстоятельство следует из лицензионного договора о получении ответчиком прав на использование программ для ЭВМ: программы Web2Print-интерне платформа управления заказами, Web2Print-конструктор.

Согласно пункт 8.5 Соглашения о пользовании услугами: “В случае использования функционала Сервиса, позволяющего самостоятельно разместить изображение на основе, Заказчик несет полную ответственность за нарушение (при его наличии) прав правообладателей используемых им изображений. Заказчик подтверждает, что ни Агент, ни Исполнитель не знал, не мог и не должен был знать, что Заказчик нарушает исключительные права третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации товаров и услуг”.

Так, доводы истца о том, что на сайте maykamarket.ru в ходе осмотра обнаружено размещение изображений -спорных произведений изобразительного искусства непосредственно самим ответчиком, не подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра сайта следует, что Заказчик (пользователь) самостоятельно при помощи функции «конструктор + Google картинки» загрузил одно спорное изображение, поместив его на макет товара-футболку с «вашим дизайном», а именно изображение №1 со сторонней адресной ссылки http//career.habr.com/, на которой было размещено данное изображение. Данная ссылка интернет -страницы также была выбрана самостоятельно заказчиком.

При осмотре указанного сайта http//career.habr.com/ в судебном заседании судом установлено, что сайт предназначен для размещения объявления потенциального работодателя для пользователей (соискателей работы) сайта. На сайте присутствует объявление ООО «Гражданкин и партнеры» со спорным изображением.

Осмотр сайта и осуществления заказа осуществлялось работником ООО «Гражданкин и партнеры» по заданию истца, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра к продаже на сайте maykamarket.ru предлагается футболка мужская 3D с «вашим дизайном». При этом, из действий по оформлению заказа футболки с «вашим дизайном» усматривается оказание услуги по нанесению изображений на одежду с помощью программной функции «конструктор + Google картинки». На стадии оформления заказа футболка мужская 3D с «вашим дизайном» совершались действия, свидетельствующие о том, что сам заказчик продукции предоставляет изготовителю (продавцу) конкретное выбранное им изображение, взятое из иных интернет- источников, «за пределами сайта ответчика», либо с использованием своих фотоснимков, имеющихся на компьютере заказчика.

Таким образом, выбор товара-футболки с нанесенным изображением, права на которые принадлежат истцу, с последующим его заказом, осуществлялось не из наличия товара -образца с определенными изображениями на сайте ответчика или из набора изображений, которые находятся на сайте ответчика с возможностью нанесения изображений, опубликованных ответчиком, на товар (макет).

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В данном случае, осуществляя заказ товара-футболки с выбранным правообладателем (заказчиком) изображением непосредственно не на сайте ответчика, а загрузив его самостоятельно из иных интернет- источников для нанесения его на товар-футболку, выбранное изображение может обозреваться только заказчиком (истцом) и исполнителем услуги по нанесению изображения на товар для последующей реализации товара только заказчику (истцу), тем самым изображение не доводится до сведения неопределенного круга лиц, спорное изображение не может быть доступно любому лицу из любого места в любое время.

Осуществление заказа товара с «вашим дизайном» правообладателем изображения предоставленного исполнителю услуги для его нанесения на товар (макет), непосредственно по поручению самого правообладателя, не может свидетельствовать о нарушении исключительных прав данного правообладателя на произведение изобразительного искусства- изображение.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец, выступая заказчиком и осуществляя заказ товара с предоставленным им же изображением, исключительные права на которые принадлежат ему, тем самым дает согласие исполнителю услуги по нанесению изображения на товар на использование его произведения, которое будет использоваться непосредственно самим правообладателем.

Кроме того, согласно абзацам 4 и 5 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя. Изготовление, хранение, перевозка товара третьим лицом по договору с правообладателем являются способами осуществления исключительного права самим правообладателем.

Как следует из протокола осмотра, сам Истец выполнил поисковой запрос сервиса “Google картинки” и предложил к нанесению на товар собственное изображение, загруженное из источников, не принадлежащих ответчику. Предложение ответчика к реализации истцу товара с нанесением на футболке собственного изображения (изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу) на макете ответчика, подтверждается протоколом осмотра.

Следовательно, такое использование изображения является способом осуществления исключительного права самим правообладателем ООО «Гражданкин и партнеры», и в совокупности с условиями соглашения о пользовании услугами сайта, свидетельствует о не нарушении его исключительных прав на произведение изобразительного искусства- изображение №1, изображение №2, изображение №3.

Кроме того, в данном случае, истцом не была осуществлена оплата заказа-товара с нанесенным изображением, следовательно, заказ со спорным изображением фактически осуществлен не был, товар не был изготовлен и не был введен в гражданский оборот, что также лишает суд возможности проверки действий ответчика при получения заказа истца на изготовление товара с изображением, предложенным истцом, тем самым следует вывод, что в данном случае отсутствовала возможность со стороны администратора сайта ООО «Всемаркет» отследить факт нарушения исключительных прав и совершить действия по отказу пользователю в услуге по печати соответствующего изображения и передаче заказанного товара, заказ не поступил в работу.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы ответчика, что обращаясь с данным иском в суд, истец (заказчик) злоупотребил собственным исключительным правом на спорные произведения, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым и влечет отказ в защите такого права.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Гражданкин и партнеры» о защите нарушенных исключительных прав на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства не подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на истца расходов по уплаченной по иску государственной пошлине по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

А.А. Богер