Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-99981/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 ноября 2020 года

Дело №

А56-99981/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оптимагрупп» Любимовой А.А. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюшенко Константина Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-99981/2019,

у с т а н о в и л:

Конюшенко Константин Константинович 11.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМАГРУПП», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Лисичанская ул., д. 6, лит. А, офис 644, ОГРН 1097847265010, ИНН 7805500432, несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 заявление Конюшенко К.К. принято к производству.

Определением от 08.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении заявления Конюшенко К.К. отказано.

В кассационной жалобе Конюшенко К.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что погашение задолженности в сумме основного долга совершено в целях лишения подателя жалобы статуса заявителя по делу о банкротстве Общества. По мнению подателя жалобы, погашение задолженности третьим лицом подтверждает наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между Обществом (застройщиком) и Конюшенко К.К. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 519-813-НО-149/А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома с встроенным детским дошкольным учреждением по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, расположенную в объекте.

В силу пункта 5.1 договора и приложения 2 к нему общий размер долевого взноса составляет 7 040 412 руб.

Указанная сумма внесена дольщиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязался передать дольщику объект не позднее 30.11.2017.

Также 05.02.2016 между Обществом (застройщиком) и Конюшенко К.К. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 42-46-НО-149-Г, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, лит. А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику 1/126 доли в праве собственности на нежилое помещение обвалованной автостоянки № 2, расположенной в объекте (гараж).

В силу пункта 5.1 договора и приложения 2 к нему общий размер долевого взноса составляет 100 000 руб.

Названная сумма внесена дольщиком в полном объеме.

В установленный срок объекты дольщику переданы не были.

В связи с этим 04.12.2018 в адрес застройщика от Конюшенко К.К. направлены уведомления об одностороннем отказе от договоров от 05.02.2016 № 519-813-НО-149/А и 42-46-НО-149-Г с требованием о возврате уплаченных в счет договоров денежных сумм.

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Решением Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2019 по делу № 2-142/2019 с Общества в пользу Конюшенко К.К. взыскано 100 000 руб., уплаченных Конюшенко К.К. по договору от 05.02.2016 № 42-46-НО-149-Г; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2016 по 25.01.2019 в размере 64 826 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере, рассчитанном по формуле: 100 000 руб. х 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств х количество дней просрочки; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 42 456 руб. 50 коп.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2019 с Общества в пользу Конюшенко К.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 05.02.2017 № 519-813-НО-149/А в размере 7 040 412 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2016 по 25.01.2019 в размере 2 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере, рассчитанном по формуле: 100 000 руб. х 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств х количество дней просрочки; штраф в размере 2 335 103 руб.

Таким образом, общий размер требований Конюшенко К.К. к Обществу составил 7 145 412 руб. основного долга и 4 742 385 руб. 50 коп. неустойки.

Конюшенко К.К. 15.10.2019 опубликовал сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того факта, что сумма основного долга по обязательствам Общества перед Конюшенко К.К. погашена.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае Конюшенко К.К. в обоснование заявления о признании должника банкротом ссылался на установленную судебными актами задолженность по договорам долевого участия в строительстве в размере 7 145 412 руб. основного долга и фиксированной неустойки в размере 4 742 385 руб. 50 коп.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» за должника 21.02.2020 осуществило частичное погашение задолженности перед Конюшенко К.К. в размере 7 140 412 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, статья 313 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если в приведенных действиях этого лица не прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае злоупотребление правом со стороны общества с ограниченной ответственностью «Лидер» судами не установлено.

Довод Конюшенко К.К. о том, что третье лицо не преследовало цели погашения задолженности, а его действия были направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве Общества, отклоняется как не подтвержденный документально.

Судом установлено, что должник является действующим юридическим лицом, многоквартирный дом, в отношении строительства которого с Конюшенко К.К. заключены договоры участия в долевом строительстве, достроен и введен в эксплуатацию; при этом Обществом обязательства перед кредиторами погашаются постепенно.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Конюшенко К.К. о признании Общества несостоятельным (банкротом) отказано правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-99981/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу Конюшенко Константина Константиновича – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец