Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А12-7138/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» сентября 2017 года

Дело № А12-7138/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №168-16 от 03.10.2017;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №12 от 27.04.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (далее – ответчик, ООО «Товары для дома»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 001952 от 16.06.2009г. в размере 146 867,11 руб., пени в сумме 23 315,58 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 146 867,11 руб., начиная с 01.05.2017г. и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против заявленного иска по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в \отзыве ответчика на исковое заявление, отзыве третьего лица на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2009 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией №001952 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2015, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенные к сетям Энергоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя коммунальных услуг в здании согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение 3) в течение срока действия настоящего договора, а Абонент – полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, истец просит взыскать с ООО «Товары для дома» задолженность за поставку тепловых ресурсов в октябре-декабре 2015 года, январе-апреле 2016 года, а также пеню, начисленную на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Товары для дома» является собственником встроенного-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (поз.1).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 2003 года у ООО «Товары для дома» с 15.11.2003 установлены средства измерения расхода тепловой энергии, которые прошли поверку 03.08.2015 и признаны пригодными к применению до 03.08.2019, о чем в материалах дела имеются соответствующие свидетельства о поверке.

Согласно действующему законодательству, расчет платы за отопление должен быть выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и  2(1) Приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно расчету МУП «ВКХ», начисления платы за отопление за октябрь 2015- апрель 2016 произведены по нормативу - 0,023 и с учетом площади занимаемого ответчиком помещения по адресу: <...> (поз.1). Сумма задолженности за период с октября 2015 по апрель 2016 с учетом частичной оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение составила 146 867,11 руб.

Между тем, суд полагает, что указанные начисления платы за отопление произведены истцом необоснованно, без учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в помещении ответчика.

Так, в разделе 4 договора № 001952 от 16.06.2009г. стороны согласовали вопрос учета энергоресурсов, согласно которому, количество энергоресурсов, подаваемых Энергоснабжающей организацией Абоненту определяется на отопление в соответствии с Правилами № 354.

Согласно п.4.2. договора начало расчетов по показаниям приборов учета, установленных у Абонента, определяется сторонами с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.

Абонент ежемесячно представляет Энергоснабжающей организации отчет о показаниях приборов учета, подписанных уполномоченным лицом, не позднее 26 числа текущего месяца (п.4.3. договора).

Как следует из акта ввода в эксплуатацию проверки узла учета тепловой энергии у потребителя (после поверки) установленные у ответчика приборы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию с 26.11.2015 по 15.10.2016.

Во исполнение п.4.3. договора ответчик заключил с ООО «Партнер» договоры №4 ТО от 01.01.2015 и № 4 ТО от 01.01.2016 на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии системы отопления, по условиям которых ООО «Партнер» осуществляет техническое обслуживание узла учета тепловой энергии системы отопления на объекте ООО «Товары для дома», а также предоставляет отчет по снятию показаний приборов учета за полный календарный месяц.

Отчеты по показаниям приборов учета в спорный период предоставлялись энергоснабжающей организации ежемесячно в установленные п.4.3. договора сроки, что следует из представленных ответчиком доказательств.

Кроме того, согласно наряду №318 от 15.10.2015 на включение объекта ООО «Товары для дома», включение произведено представителем цеха тепловых сетей Красноармейского района МУП «ВКХ» 27.10.2016, в связи с чем начисление платы за отопление должно было быть произведено истцом с указанной даты, в то время как согласно расчету суммы задолженности тепловая энергия за отопление рассчитана истцом за полный месяц.

Как следует из отзыва третьего лица, ООО «Шарм» как и ООО «Товары для дома» является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое оборудовано приборами учета и контроля параметров теплоносителя, которые расположены на территории ответчика.

По соглашению между ответчиком и третьим лицом от 01.10.2011, оплата потребленной тепловой энергии производится пропорционально занимаемым площадям, а именно ООО «Товары для дома» в размере 70%, ООО «Шарм» в размере 30%.

Указанное соглашение было предоставлено в энергоснабжающую организацию для сведения и выставления счетов с его учетом.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства, а также наличие индивидуальных приборов учета тепловой энергии не были учтены истцом при начислении платы за отопление за период с октября 2015 по апрель 2016 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет за отопление по нормативу на 1 кв.м. площади нежилого помещения произведен истцом необоснованно.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период для оплаты централизованного горячего водоснабжения, оплачены ответчиком полностью.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 052 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова