Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А33-25391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2024 года


Дело № А33-25391/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом.

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 972 255 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по день фактического возврата суммы основного долга.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, кроме того, устно утонил исковые требования в части периода начисления  процентов, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по день фактического возврата основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Истец пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-7950/2018 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о  признании недействительной сделки - одностороннего зачета, совершенного ООО «СтройГарант», оформленного письмом исх. № 91 от 06.12.2017, частично на сумму 1 694 598 руб.72 коп., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 1 694 598 руб. 72 коп., взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2016 в размере 2 833 118 руб. 93 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 12.03.2020 в размере 652 873 руб. 47 коп.

Определением от 12.03.2020 производство по делу в части признания недействительной сделки – одностороннего зачета, совершенного ООО «СтройГарант», оформленного письмом исх. № 91 от 06.12.2017, частично на сумму 1 694 598 руб. 72 коп. и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Решением от 26.05.2020 по делу №А33-7950/2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» взыскано 3 485 992 руб. 40 коп., в том числе 2 833 118 руб. 93 коп. основного долга, 652 873 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 12.03.2020, 41 188 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» об индексации присужденных сумм удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» взыскано 1 052 151 руб. 25 коп. индексации.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, ФС №033382998 от 02.07.2020, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» возбуждено исполнительное производство от 09.10.2023 №390735/23/24029-ИП, которое окончено 15.11.2024.

Согласно справки ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнение по исполнительному производству должником не производилось.

С учетом неисполнения решения суда, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за последующий период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-групп» заключен договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя н стоимости одного машино-часа работы автотранспортного средства 1900,00 руб. за один час работы техники, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что расчет производится на основании выставленных транспортных накладных в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ, счета, счета - фактуры и акта сверки взаимных расчетов,

- 50 % путем уступки права требования жилого(ых) помещения(ий), принадлежащих Покупателю на основании договоров долевого участия. Адреса и стоимость квартир, подлежащих передаче подрядчику, иные необходимые условия, будут согласованы сторонами отдельно путем подписания дополнительного соглашения,

- 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в разделе 9 договора.

Заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг от 01.10.2018 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.08.2024 в размере 972 255 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не дата перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражения относительно заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.08.2024 в размере 972 255 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 445 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 157 руб. 50 коп., в остальной части истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 157 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 287 руб. 50 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 972 255 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.03.2020 по 31.03.022, с 02.10.2022 по 09.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 2 833 118 руб. 93 коп. за минусом исполненной части, начиная с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 12 157 руб. 50 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 287 руб. 50 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина