Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А19-31825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-31825/2018


07.02.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма АЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170642руб.86коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от ООО «ТФ АЛТ» - не явилось,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма АЛТ» (далее по тексту – ООО «ТФ АЛТ», Общество, налогоплательщик) задолженности по пеням и штрафу в сумме 170642руб.86коп.

Одновременно с названным заявлением инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 09.01.2019г. (уведомление №30955816), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ООО «ТФ АЛТ» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2, ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 26.12.2018г. направлялась судом ООО «ТФ АЛТ» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «ТФ АЛТ» суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 26.12.2018г. опубликована 27.12.2018г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма АЛТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2000г., ОГРН <***>.

По данным налогового органа по состоянию на 28.11.2018г. у Общества имеется задолженность по пеням и штрафу в сумме 170642руб.86коп., в том числе:

- 20429руб.24коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС);

- 1142руб. задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций;

- 1354руб.62коп. задолженность по пене за несвоевременную уплату налога с продаж;

- 147717руб. задолженность по штрафу за несвоевременную уплату НДС.

Требованием от 13.12.2008г. №5113 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленным в адрес ООО «ТФ АЛТ» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, налогоплательщику предлагалось уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в срок до 12.01.2009г.

Неисполнение Обществом названного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по пеням и штрафу в сумме 170642руб.86коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 170642руб.86коп., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как следует из материалов дела задолженность ООО «ТФ АЛТ» по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу с продаж образовалась в период до 2008 года.

Каких-либо документальных доказательств соблюдения порядка ее взыскания, обоснованности начисления пеней за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций и налога с продаж, а также привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДС заявителем суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования от 13.12.2008г. №5113 об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен до 12.01.2009г., следовательно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в названном требовании (с учетом выходных дней) истек 13.07.2009г.

В суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 170642руб.86коп. налоговый орган обратился, согласно отметке канцелярии суда, 25.12.2018г. то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.13г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, указал на отсутствие уважительной причины пропуска срока. В связи с чем, основания для восстановления срока для подачи заявления в порядке п.3 ст.46 НК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТФ АЛТ» задолженности по пеням и штрафу в сумме 170642руб.86коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Луньков