Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А33-20184/2018

33/2018-232255(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года Дело № А33-20184/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Норильск

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную питьевую воду по договору холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № НТЭК-48-2509/115 от 25.09.2015 (далее договор) за период апрель 2018 (далее спорный период) в размере 9 470 348.01 руб.

Определением от 01.08.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.09.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 01.08.2018, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, получена ответчиком 10.08.2018.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 8 255 842.89 руб. задолженности.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № НТЭК-48-2509/115 холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю холодную воду, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг холодного водоснабжения в объемах, определенных в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1 договоров).

Порядок учёта количества отпущенной холодной воды согласован в разделе 3 договоров. Порядок расчётов согласован в разделе 6 договоров.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В спорный период истец осуществил подачу холодной воды на объекты ответчика на общую сумму 9 470 348.01 руб.

Количество поставленной холодной воды определено истцом на основании предоставленных ответчиком справок о численности населения, общей площади, часовых нагрузках, показаний приборов учёта.

Расчет стоимости холодной воды произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2017 № 785-в. Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры. Согласно платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена ответчиком частично.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 8 255 842.89 руб.

Представленными в дело доказательствами (расшифровки начислений к счетам; расчётами потребления холодного водоснабжения по ответчику; актами о поставленных (оказанных) товарах (услугах), подписанных ответчиком, содержащих сведения об объёмах поставленной холодной воды и её стоимости, а также акта сверки между сторонами за спорный период, подписанный без разногласий) подтверждаются факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика на общую сумму 9 470 348.01 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, в результате задолженность составила 8 255 842.89 руб. (с учетом уточнения).

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен. Арифметическую правильность данного расчета ответчик не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме не представлены, какие-либо возражения против ее наличия ответчиком не заявлены, то требование истца о взыскании 8 255 842.89 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 64 279 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 70 297 руб. по платежному поручению от 24.07.2018 № 7188 и в сумме 55 руб. по платежному поручению от 24.07.2018 № 7191.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 64 279 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 6 073 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норильско- Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 255 842.89 руб. долга, 64 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 073 руб., уплаченную платежным поручением от 24.07.2018 № 7188.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова