Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А43-5821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5821/2024

г.Нижний Новгород 25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-114),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.06.2023),

ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.03.2024),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО3 (далее - ответчик) к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика с требованием Инспекции не согласен, указывает на отсутствие вины ответчика.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 19.10.2011 зарегистрировано ООО «АвтоЭра» (далее - Общество), руководителем которого в период с 01.10.2012 по 22.08.2018 являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 по делу №A43-26377/2017 по заявлению АО ББР Банк в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу №A43-26377/2017 в отношении ООО «АвтоЭра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу №A43-26377/2017 ООО «АвтоЭра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Общества введена процедура конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018, 17.12.2018 по делу №A43-26377/2017 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 1 700 075,06 руб., 1 009 962,29 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу №A43-26377/2017 ФИО3 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 449 483 837,59 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу №А43-26377/2017 произведено процессуальное правопреемство по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на стороне взыскателя с ООО «АвтоЭра» на ФНС России в части суммы 3 082 693,06 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 производство по делу №А43-26377/2017 о банкротстве ООО «АвтоЭра» прекращено.

11.07.2022 выдан исполнительный лист ФС №036571203, в соответствии с которым подлежит взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3 082 693,06 руб.

В настоящее время задолженность ФИО3 по судебному акту о привлечении его к субсидиарной ответственности не погашена.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 27.02.2024, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 7/8.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные лица.

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО3 обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

По настоящему делу Инспекция не представила доказательств наличия у ФИО3 возможности исполнять возложенные на него обязанности, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Инспекция указала, что 11.03.2022 выдан исполнительный лист ФС №036571203, в соответствии с которым подлежит взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 3 082 693,06 руб.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 арбитражным судом 12.07.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036571204.

Указанный исполнительный лист направлен в Советский РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

29.08.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №122398/22/52007-ИП.

28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №122398/22/52007-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сумма взыскания по исполнительному производству составила 2 000 руб.

Таким образом, должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, не препятствует совершению исполнительных действий.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу № А43-48493/2017 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 В связи с чем, у должника отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным органом не доказано наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова