Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-129527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129527/19
17 июня 2019 г.
г. Москва


10-807


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л.В.Пуловой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИРВИН 2" (140000, <...>, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ФАРМАТРИКС" (140127, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РАМЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК СОВХОЗА "САФОНОВСКИЙ", УЛИЦА НОВОШОССЕЙНАЯ 2-Я, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 22 173 836,26 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №29.2 от 20.05.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 22 173 836,26 руб. по договору поставки от 10.10.2016г. №718-ПК/2016, где в том числе: основной долг –15 569 241,60 руб., пени – 6 604 594,66 руб. за период с 25.07.2018г. по 20.05.2019г.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об объединении в одно производство 13 дел.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При рассмотрении заявленного ходатайства, принимает во внимание взаимосвязанность предметов споров, наличие общего состава лиц, а также то, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

С учетом положений ст. 130 п.2.1. АПК РФ, разных предметов и оснований исков, суд не усматривает необходимости и целесообразности объединения в одно производство указанных заявителем дел в одно производство.

При этом, суд обращает внимание заявителя на то, что у суда имеется право, но не обязанность объединять дела в одно производство. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец по договору поставил ответчику товар на общую сумму 15 569 241,60 руб., что подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно п.3.3 договора срок оплаты поставленного товара установлен с учетом отсрочки платежа 120 дней после подписания акта приемки-передачи товара.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, 15 569 241,60 руб.

Согласно п.5.3 договора дополнительного соглашения неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара составляет 0,2% от стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки.

В порядке ст. 330 ГК РФ, условий договора истец на сумму задолженности начислил пени, что составило 6 604 594,66 руб. за период с 25.07.2018г. по 20.05.2019г.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 75, 110, 112,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМАТРИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИРВИН 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 173 836,26 руб., где в том числе: основной долг – 15 569 241,60 руб., пени – 6 604 594,66 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 133 869 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяЛ.В. Пулова