Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А33-38059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июня 2024 года


Дело № А33-38059/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору – заявке на предоставление услуг спецтехники,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.06.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 912 427 руб. 24 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2024 возбуждено производство по делу.

Истец пояснил суду, что мировое соглашение не заключили.

Ответчик исковые требования признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договоры - заявки на перевозку груза от 07.02.2023 №21, от 05.03.2023 №22, от 25.03.2023 №23, от 04.05.2023 №24, от 08.07.2023 №25, от 25.08.2023 №26, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее - исполнитель).

Стоимость оказанных услуг по перевозке по договору - заявке от 07.02.2023 №21 составляет 1 530 000 руб., по договору - заявке от 05.03.2023 №22 – 1 290 000 руб., по договору – заявке от 25.03.2023 №23 – 500 000 руб., по договору заявке от 04.05.2023 №24 – 200 000 руб., по договору – заявке от 08.07.2023 №25 – 576 000 руб., по договору – заявке от 25.08.2023 №26 - от 295 000 руб.

По договору – заявке от 07.02.2023 №21 сторонами согласовано, что оплата производится в течение 10 дней после перевозки и подписания акта приема – передачи услуг.

По договору – заявке от 05.03.2023 №22 сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30-60 дней после перевозки и подписания акта приема – передачи услуг.

По договору – заявке от 25.03.2023 №23 сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30-60 дней после перевозки и подписания акта приема – передачи услуг.

По договору – заявке от 04.05.2023 №24 сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30-60 дней после перевозки и подписания акта приема – передачи услуг.

По договору – заявке от 08.07.2023 №25 сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30-60 дней после перевозки и подписания акта приема – передачи услуг.

По договору – заявке от 25.08.2023 №26 сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30-60 дней после перевозки и подписания акта приема – передачи услуг.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие из договора - заявки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по спорным договорам – заявкам истцом представлены следующие документы:

- по  договору – заявке от 07.02.2023 №21: товарно-транспортные накладные, акт от 15.03.2023 №216 на сумму 1 530 000 руб.;

- по договору – заявке от 05.03.2023 №22: акт от 31.03.2023 №303 на сумму 1 290 000 руб.;

- по  договору – заявке от 25.03.2023 №23: товарно-транспортная накладная, акт от 12.05.2023 №417 на сумму 500 000 руб.;

- по  договору – заявке от 04.05.2023 №24: товарно-транспортные накладные, акт от 07.06.2023 №465 на сумму 200 000 руб.;

- по  договору – заявке от 08.07.2023 №25: товарно-транспортные накладные, акт от 31.07.2023 №693 на сумму 576 000 руб.;

- по  договору – заявке от 25.08.2023 №26: акт от 11.09.2023 №777 на сумму 295 000 руб.

Акты оказанных услуг по договорам – заявкам от 07.02.2023 №21, от 05.03.2023 №22, от 25.03.2023 №23, от 04.05.2023 №24, от 08.07.2023 №25, от 25.08.2023 №26 подписаны ответчиком без возражений.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт перевозки истцом грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, задолженность последнего перед истцом составила 1 912 427 руб. 24 коп.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в размере 1 912 427 руб. 24 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.06.2023, указанной доверенностью предусмотрено право на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам – заявкам от 07.02.2023 №21, от 05.03.2023 №22, от 25.03.2023 №23, от 04.05.2023 №24, от 08.07.2023 №25, от 25.08.2023 №26 в размере 1 912 427 руб. 24 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.12.2023 №8676.

В связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 637 руб. 20 коп. (30%), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 22 486 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению от 26.12.2023 №8676.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 912 427 руб. 24 коп. – основного долга, а также 9 637 руб. 20 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 486 руб. 80 коп. – государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 №8676.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина