Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-122881/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122881/23-23-881
26 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 01 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО «СТД МОСКВА» (ранее - АО «ЕПК МОСКВА»)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-04-053708 от 13.02.2019 в размере 740 465 руб. 66 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 25 435 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СТД МОСКВА» (ранее - АО «ЕПК МОСКВА») (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № М-04-053708 от 13.02.2019 в размере 740 465 руб. 66 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 25 435 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московский земельный комитет (арендодатель) и ответчиком (ранее - АО «ЕПК МОСКВА») (арендатор) заключен договор аренды № М-04-053708 от 13.02.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 1 865 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001019:12025, имеющий адресный ориентир: <...>, для эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 29.11.2067, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 740 465 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-88502/23-(0)-1 от 31.01.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-257647/21-23-1753 установлено, что письмами, исх. № М-18-06 от 18.06.2021, исх. № М-10-01-21 от 04.10.2021, истцом (ответчик по настоящем уделу) произведен зачет переплаты в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ в счет будущих платежей. Согласно выполненному расчету, с учетом зачета части переплаты, размер переплаты за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года, включительно, составил 115 575 712,54 руб. по договору № М-04-006045 от 17.07.1996 и 1 662 147,14 руб. по договору № М-04-053708 от 13.02.2019.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлен факт зачета истцом по настоящему делу 05.07.2022 денежных средств в размере 71 259 030 рублей 96 копеек, 05.10.2022 денежных средств на оставшуюся сумму в размере 46 033 032 рублей 16 копеек за 3 и 4 кварталы 2022 года, в том числе по спорному договору.

По смыслу ст. 410 ГК РФ заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендной платы за спорный период в заявленном истцом размере прекращено с момента наступления обязанности по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2022 года за каждый квартал с учетом установленного на конец 2 квартала 2022 года размера переплаты при рассмотрении дела № А40-257647/21-23-1753.

Учитывая прекращение обязанности по внесению арендной платы до обращения с иском в суд по правилам ст. 410 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 составил 25 435 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку факт прекращения обязанности по оплате в момент наступления за каждый квартал по условиям договора установлен судом при рассмотрении дела, ответчиком не допущено нарушения срока оплаты, и оснований удовлетворения заявленных требований в части пени, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 410, 606, 614 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 410, 606, 609, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин