Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-76472/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76472/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Форт Трейд СПб» (195027, <...>, лит. А, эт/пом/каб 4/6/410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакалеон» (198152, <...>, лит. А, пом/оф 144-Н-159-Н/664.9В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 583 823 руб. 67 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Трейд СПб» (далее – истец, ООО «Форт Трейд СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакалеон» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Бакалеон») о взыскании 583 823 руб. 67 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 14 676 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с тем, что от ответчика поступило заявление о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, суд на основании определения от 05.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, определил вызвать в судебное заседание генерального директора ответчика ФИО3 для подтверждения заявления о фальсификации, отбора образцов почерка.

В связи с тем, что генеральный директор ООО «Торговый дом «Бакалеон» ФИО3 в судебное заседание не явился, заявление о фальсификации не поддержал и меры по его доказыванию не предпринял, суд признает проверку заявления о фальсификации оконченной, а представленные истцом доказательства достоверными.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форт Трейд СПб» (поставщик) и ООО «Бакалеон» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 01.02.2018 № СПБ-002/18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять покупателю отдельными партиями продовольственные товары (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора общее количество, наименование, ассортимент и стоимость товара, поставленного по договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товарных накладных на все партии товара, поставленного в течение срока действия договора.

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставленного товара: 21 календарный день с момента поставки товара.

Поставщик осуществил поставку товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных от 04.02.2019 №СПБ040207, от 12.02.2019 №СПБ120219, от 18.02.2019 №СПБ180205, от 26.02.2019 №СПБ260229, от 04.03.2019 №СПБ040309, от 08.04.2019 №СПБ080413, от 15.04.2019 №СПБ150407, от 23.04.2019 №СПБ230420, от 29.04.2019 №СПБ290408, от 20.05.2019 №СПБ200510, от 27.05.2019 №СПБ270509, от 11.09.2019 №СПБ110909, от 23.09.2019 №СПБ230911, от 07.10.2019 №СПБ071007, от 21.10.2019 №СПБ211010, от 22.11.2019 №СПБ221141, от 25.02.2020 №СПБ250224 на общую сумму 583 823 руб. 67 коп.

В связи с тем, что в установленный договором срок покупателем обязательства по оплате товара не исполнены, поставщик 07.05.2020 направил в его адрес предсудебную претензию от 30.04.2020.

Неисполнение обязательств ответчиком в рамках спорного договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, явку генерального директора в судебное заседание для поддержания заявления о фальсификации не обеспечил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакалеон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Трейд СПб» 583 823 руб. 67 коп. задолженности, 14 676 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова