Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А45-15071/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А45-15071/2021
г. Новосибирск
01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рождение» ФИО1, <...>, ОГРН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бердск, ОГРНИП: <***>

о взыскании 45 466 рублей 27 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 24.05.2021, диплом №102424 0161565 от 01.04.2014, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:


конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рождение» ФИО1 (далее – ООО «Рождение») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 45 466 рублей 27 копеек.

Определением суда от 03.06.2021 дело принято в порядке упрощенного производства в производство судьи Хорошуля Л.Н.

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области о передаче судебных дел №73-КГ от 10.09.2021, в связи с длительной временной нетрудоспособностью судьи Хорошуля Л.Н. рассмотрение искового заявления по делу №А45-15071/2021 передано в производство судьи Лузаревой И.В.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП – <...> участок 120, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Кроме того, данный адрес подтвержден справкой Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД по НСО (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ИП ФИО2 корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Рождение» иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу № А45-29782/2019 ООО «Рождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «Рождение» (ИНН <***>) принадлежал товарный знак № 696677 с 07.02.2019 по 09.04.2021.

30.04.2019 ООО «Рождение» (лицензиар) и ИП ФИО2 (ОГРН: <***>) (лицензиат), заключили договор о представлении права использования товарного знака ТЗ-1.

Согласно п.2.2 лицензионного договора о представлении права использования товарного знака ТЗ-1 лицензиат выплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение за использование в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 4 400 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО «Рождение»:

Дата

совершения

операции

(дд.мм.гг)

ФИО/Счет

Сумма по

операции по

счету / по кредиту

Назначение платежа

25.03.2020

30302810800000001119

544591610580ГАБЕЦ АНАСТАСИЯ

АЛЕКСЕЕВНА (ИП)

Р/С<***>

30 800,00

оплата по договору

ТЗ-1 от 30.04.2019г.

за период

01.05.2019-

30.11.2019, без НДС

16.04.2020

30302810800000001119 544591610580ГАБЕЦ АНАСТАСИЯ

АЛЕКСЕЕВНА(ИП) Р/С<***>

30 800, 000

оплата по договору

ТЗ-1 от 30.04.2019г.

за период 01.12.2019- 30.06.2020, без НДС

Последняя оплата по договору была осуществлена за период 01.12.2019 - 30.06.2020.

16.04.2021 конкурсный управляющий ООО «Рождение» направил претензию в адрес ИП ФИО2 о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика за период с 30.06.2020 – 09.04.2021 лицензионное вознаграждение в размере 44 000 рублей, а также за неправомерное удержание денежных средств ИП ФИО2 проценты в размере 1 466 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, где согласно представленного расчета исковых требований задолженность за неоплаченное лицензионное вознаграждение за период с 01.07.2020 – 09.04.2021 составила – 40 920 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 746,30 рублей.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Уточненный размер исковых требований судом проверен, признан соответствующим условиям лицензионного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также процентов за просрочку оплаты лицензионного вознаграждения, представленный истцом расчет исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 920 рублей 18 копеек и процентов в размере 746 рублей 30 копеек.

Поскольку, определением суда от 03.06.2021, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 40 920 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746 рублей 30 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО Конкурсный управляющий "Рождение" Горнаков Евгений Владимирович (ИНН: 5401955960) (подробнее)

Ответчики:

ИП Габец Анастасия Алексеевна (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД по Новосибирской области Отдел адресно-справочной работы (подробнее)

Судьи дела:

Хорошуля Л.Н. (судья) (подробнее)