Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-30980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30980/2017
12 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-30980/2017

по  заявлению Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным  решения об отказе в государственной регистрации права,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1,  представитель по доверенности от 15.08.2017,

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области от 21.03.2017 № 66/001/602/2016-4940 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а именно, квартиру № 12 в доме № 49 по ул. Академика Бардина, в городе Екатеринбурге; об обязании Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, а именно, квартиру № 12 в доме № 49 по ул. Академика Бардина, в городе Екатеринбурге за Банком «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество).

30.06.2017 от заявителя в суд поступили уточнения заявления в части доводов по тексту заявления.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № 12 в доме № 49 по ул. Академика Бардина, в городе Екатеринбурге в порядке перехода прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Заинтересованным лицом, Управлением Росреестра по Свердловской области, уведомлением №  66/001/602/2016-4940 от 21.03.2017 было отказано в государственной регистрации прав.

Отказ регистрирующего органа был мотивирован непоступлением документов по межведомственным запросам; наличием судебного спора в отношении объекта недвижимости; ограничением прав на объект недвижимости в виде ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области; непредоставлением оригинала закладной при погашении записи об ипотеке.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации)  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда может  проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"  регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном названным Законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке установлена специальная норма, регулирующая порядок погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися (ч. 3 ст. 50 Закона о регистрации).

Из материалов регистрационного дела усматривается, что указанные в п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о регистрации документы, в том числе решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, протоколы о результатах торгов от 10.03.2016, 25.04.2016, были представлены заявителем в регистрирующий орган; таким образом, оснований требовать иные документы, не указанные в законе у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона, в том числе, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Заинтересованное лицо в качестве одного из оснований отказа ссылается на непредоставление судебными приставами сведений о снятии ареста в отношении объекта недвижимости.

В части 8 ст. 29 Закона о регистрации указано, что в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что заявителем Управлению Росреестра было представлено постановление о снятии ареста с имущества от 24.05.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в государственной регистрации  права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры № 12 в доме № 49 по ул. Академика Бардина, в городе Екатеринбурге за заявителем, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  следует возложить на  заинтересованное лицо на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 21.03.2017 № 66/001/602/2016-4940 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № 12 в доме № 49 по ул. Академика Бардина, в городе Екатеринбурге.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № 12 в доме № 49 по ул. Академика Бардина, в городе Екатеринбурге за Банком «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество).

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов