Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А65-1907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1907/2021

Дата составления мотивированного решения – 09 апреля 2021 года.

Дата резолютивной части – 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ликада", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс", г. Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 585 руб. задолженности, 19190 руб. 61 коп. неустойки, 0, 1% неустойки с 30.01.2021 г по день фактической оплаты долга,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ликада", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс", г. Бавлы о взыскании 252 585 руб. задолженности, 19190 руб. 61 коп. неустойки, 0, 1% неустойки с 30.01.2021 г по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (от ответчика вернулось уведомление о вручении копии определения 12.02.2021).

26.03.2021г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на транспортное обслуживание №8 от 20.03.2020г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ №259-ФЗ 2Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», ФЗ №87ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством.

В силу п.2.1 договора предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством электронной почты.

В соответствии с п.3.1.1 договора исполнитель принял обязательство организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

Согласно п.4.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта о казанных услуг, а также товаросопроводительных документов.

В силу п.7.1 договора до предъявления к исполнителю иска обязательно предъявлением ему претензии в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней.

Истец и ответчик подписали договор-заявку №1057 от 08.10.2020, маршрут г.Пермь – г.Санкт-Петербург, 09.10.2020-12.10.2020, груз индустриальное масло, водитель ФИО1, тягач Скания У181СС/116, гос.номер прицепа АУ1285. Ставка перевозки 129 161 руб. по оригиналам накладных ТН, ТТН, CMR 1-5 б.д.

Истец и ответчик в электронном виде подписали универсальный передаточный документ №3573 от 09.10.2020 на сумму 129 161 руб.

Истец и ответчик подписали договор-заявку №1070 от 14.10.2020, маршрут г.Новокуйбышевск – г.Кингисепп, 14.10.2020-16.10.2020, груз индустриальное масло, водитель ФИО2, тягач Скания У059ММ/116, гос.номер прицепа АУ1133. Ставка перевозки 112 032 руб. по оригиналам накладных ТН, ТТН, CMR 10 рабочих дней.

Истец и ответчик в электронном виде подписали универсальный передаточный документ №3417 от 14.10.2020 на сумму 112 032 руб.

Истец и ответчик подписали договор-заявку №1101 от 22.10.2020, маршрут г.Пермь – г.Нижний Новгород, 23.10.2020-26.10.2020, груз индустриальное масло, водитель ФИО3, тягач Скания У045ММ/116, гос.номер прицепа АТ3154. Ставка перевозки 59 304 руб. по оригиналам накладных ТН, ТТН, CMR 10 рабочих дней.

Истец и ответчик в электронном виде подписали универсальный передаточный документ №3448 от 23.10.2020 на сумму 59 304 руб.

Истец и ответчик подписали договор-заявку №1118 от 29.10.2020, маршрут г.Сызрань– г.Кингисепп, 29.10.2020-02.11.2020, груз индустриальное масло, водитель ФИО2, тягач Скания У059ММ/116, гос.номер прицепа АУ 1133. Ставка перевозки 111 249 руб. по оригиналам накладных ТН, ТТН, CMR 10 рабочих дней.

Истец и ответчик в электронном виде подписали универсальный передаточный документ №3572 от 29.10.2020 на сумму 111 249 руб.

Таким образом, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 411 746 руб.

Ответчик частично оплатил услуги на сумму 169 161 руб.

29.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить 282 565 руб., после чего ответчик частично оплатил долг на сумму 30 000 руб.

Ответчиком долг в полном объеме не погашен, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 252 585 руб. задолженности, 19190 руб. 61 коп. неустойки, 0, 1% неустойки с 30.01.2021 г по день фактической оплаты долга.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в части неустойки до 16 140,70 руб. за период с 26.11.2020 по 29.01.2021.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований было принято.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, равно как и доказательства оплаты долга.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению на сумму 252 585 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 140,70 руб. за период с 26.11.2020 по 29.01.2021 (с учетом уточнений исковых требований).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 16 140,70 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 16 140,70 руб.

Истец также просил начислять неустойку на сумму долга, начиная с 30.01.2021г. по дату фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о начислении неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований до 16 140,70 руб. неустойки за период с 26.11.2020 по 29.01.2021 принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс", г. Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ликада", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 252 585 руб. долга по договору на транспортное обслуживание №8 от 20.03.2020, заявкам №1070 от 14.10.2020, №1101 от 22.10.2020, №1118 от 29.10.2020, универсальным передаточным документам №3417 от 14.10.2020, №3448 от 23.10.2020, №3572 от 29.10.2020, 16 140,70 руб. неустойки за период с 26.11.2020 по 29.01.2021, 8 375руб. госпошлины.

Начислять неустойку на сумму долга 252 585 руб. в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2021 по дату фактической оплаты долга.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ликада", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 173 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев