Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А03-11953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11953/2022
г. Барнаул
5 сентября 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 350 000 руб. долга и 8 100 руб. пени, в с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л


Муниципальное образование города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - предприятие) о взыскании 1 358 100 руб., из них 1 350 000 руб. долга по договору № 20 от 20.04.2022 о передаче угля из резервного запаса и 8 100 руб. пени, с последующим начислением пени в размере 0,03% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору о передаче угля из резервного запаса № 20 от 20.04.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С учетом части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, а также других документов, свидетельствующих об отношении к заявленным требованиям, не представил.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между администрацией и предприятием заключен договор о передаче угля из резервного запаса № 20 от 20.04.2022, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить уголь из резервного запаса Алтайского края (пункт 1.3 договора). Передача угля и подписание акта приема-передачи производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 1.5 договора). Марка угля, объемы определены в соответствии со спецификацией на поставку угля (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора). По условию пункта 2.2.1 договора, предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения. Пунктами 3.1-3.2 договора цена одной тонны угля определена сторонами в размере 4 500 руб., общая стоимость договора составляет 1 350 000 руб.

Во исполнение договора истец передал ответчику уголь в количестве 300 тонн на общую сумму 1 350 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2022. В нарушение принятых обязательств оплата полученного угля не произведена в результате чего у предприятия образовалась просроченная задолженность в названном выше размере.

Поскольку по результатам досудебного урегулирования спора задолженность не была погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалы дела подтверждают факт получения товара ответчиком, оформленного актом приема-передачи как предусмотрено пунктом 1.5 договора.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 350 000 руб. Наличие задолженности предприятием не оспорено.


Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 100 руб. договорной пени, начисленной за период просрочки с 21.07.2022 года по 09.08.2022 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля администрация вправе взыскать пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашении долга является правомерным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из изложенных ваше разъяснений судом самостоятельно выполнен расчет, согласно которому на момент вынесения решения неустойка за 46 дней просрочки (с 21.07.2022 по 05.09.2022) составит 18 630 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 1 350 000 руб. основного долга за переданный уголь и 18 630 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края 1 350 000 руб. задолженности и 18 360 руб. пени, всего 1 368 630 руб.

Продолжить начисление пени на сумму непогашенной задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в федеральный бюджет 26 686 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов