Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А08-8477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8477/2018
г. Белгород
17 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области к ООО "РИКВАС", третье лицо: ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер", о взыскании 230 078,60 руб. штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение (неисполнение) государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018, паспорт

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с ООО "РИКВАС" 226 689,58 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий государственного контракта путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ответчиком в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № Ф.2017.494744 от 21.11.2017; 3 389,02 руб. пени за нарушение сроков поставки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца и третьего лица, арбитражный суд находит исковые требования Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения области является государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положением о департаменте здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 11 февраля 2013 года № 35-пп.

16.01.2017 между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (государственный заказчик) и ООО "РИКВАС" (поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2016.490212 № 899/17 (далее – государственный контракт), предметом которого является поставка изделий медицинского назначения расходные материалы для гематологических анализаторов «LH 500, 750» (согласно спецификации, приложение №1) (далее - товар) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2017 год.

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта цена контракта составляет 2 266 895,83 руб. НДС не облагается, и общую стоимость товара с учетом налогов, пошлин, сборов, накладных расходов, транспортных расходов.

Место поставки товара: медицинские организации Белгородской области согласно разнарядке (извещению о прикреплении) – п. 3.1. государственного контракта.

Согласно п. 3.2. государственного контракта поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией, разнарядкой (извещением о прикреплении).

Период поставки: с даты заключения контракта по 01.12.2017. Покупатель формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре. Поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Покупателя. Поставка товара осуществляется в течение 20(двадцати) рабочих дней с момента передачи ему заявки, в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика по адресам, указанным в Приложении № 2 «Разнарядка».

Получателем по государственному контракту выступало ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер"

В нарушение условий государственного контракта, поставка товара в ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" в указанные сроки не была осуществлена, объем недопоставленного товара составил 6 упаковок на общую сумму 155 817 руб.

09.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10-30-1/2610 с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту и неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 27.02.2018 по делу № РНП-31-60 в действиях ОГБУЗ "Белгородский онкологический диспансер" выявлено нарушение ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, информация об ответчике включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Как следует из пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. государственный заказчик (покупатель) направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле ЦБ С=С х ДП (где ЦБ С -размер ставки рефинансирования,установленной Центральным банком Российской Федерациина дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП –количестводней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый деньпросрочкии принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам,размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимаетсяравными 0,02 ставки рефинансирования,установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимаетсяравным 0,03 ставкирефинансирования, установленнойЦентральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, та исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 226 684,58 рублей. Размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0.5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Расчет пени за недопоставленный товар на сумму 155 817 руб. произведен истцом за период с 02.12.2017 по 31.12.2017 и составил 3 505,88 руб.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы 226 689,58 руб.

Штрафные санкции являются способом обеспечения обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки – 113 914,38 руб. (пункт 5.1. государственного контракта).

Обеспечение исполнения государственного контракта в названной сумме перечислено на расчетный счет департамента 12.01.2017. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства поставщику не возвращены и находятся на счете департамента.

К обеспечению исполнения государственного контракта применимы нормы гражданского законодательства Российской Федерации о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности неустойку вследствие просрочки исполнения (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несоразмерности пени за нарушение сроков поставки и штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий государственного контракта последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения заявленных истцом неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит государственную пошлину на ответчика, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РИКВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 689,58 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) условий государственного контракта № Ф.2016.490212 № 899/17 от 16.01.2017 и 3 505,88 руб. пени за нарушение сроков поставки, всего – 230 195,46 руб., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ООО "РИКВАС" в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № Ф.2016.490212 № 899/17 от 16.01.2017 в размере 113 914,36 руб.

Взыскать с ООО "РИКВАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 604 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.