Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А45-1944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1944/2024
г. Новосибирск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Сибиар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 450 665 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузах

при участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом; ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Сибиар» (далее – АО «Сибиар»,

грузоотправитель) 450 665 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузах, приведшее к снижению размера провозной платы.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства, что при комиссионной проверке соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. по отправке № ЭН182788 установлено искажение в железнодорожной накладной. По документу значится вагон порожний ( № 50508241), фактически в вагоне оказался груз массой нетто – 1 450 кг (ранее перевозимый опасный груз – смесь газов углеводородных сжиженная) в нарушение пунктов 34, 36 Приказа Министерства транспорта РФ от 29.07.19 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 450 665 руб.

Требование истца со ссылками на ст. ст. 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) мотивировано нарушением, допущенным ответчиком при внесении сведений в железнодорожную транспортную накладную.

Ответчик отзывом заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у истца имущественного ущерба. Кроме того, ответчик не согласн с фактом наличия груза массой 1 300 кг в вагоне № 50508266, отраженного в коммерческом акте от 04.09.2023 № СВР2301699/367.

Истцом в материалы дела представлена претензия № ИСХ-24550/З-С ТЦФТО от 27.10.2023, направленная ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, со станции Новосибирск-Западный З- Сиб ж.д. по отправке № ЭН182788 грузоотправителем ООО «Сибиар» (далее – Ответчик) был направлен порожний вагон № 50508241 на станцию Зелецино Гор ж.д.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

При комиссионной проверке соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. по отправке № ЭН182788 установлено искажение в железнодорожной накладной.

По документу значится вагон порожний ( № 50508241), фактически в вагоне оказался груз массой нетто – 1 450 кг (ранее перевозимый опасный груз – смесь газов углеводородных сжиженная) в нарушение пунктов 34, 36 Приказа Министерства транспорта РФ от 29.07.19 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

По данному факту в соответствии с п. 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. были составлены акт общей формы и коммерческий акт от 09.09.2023 № СВР2301729/371.

В соответствии со ст. 98. УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф по ст. 98 УЖТ за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, составляет 450 665 руб. (90 133,00*5=450 665). Добор провозных платежей был произведен на станции назначения.

27.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа № ИСХ-24550/З-С ТЦФТО. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и

выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 (далее - Правила N 43), определено, что само начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится исключительно на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Пунктами 6 и 12 Правил N 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

В частности, согласно положениям статьи 199 УЖТ РФ в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства,

служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей.

Рассмотрев доводы ответчика, указанные в отзывы, суд приходит к следующим выдам.

Так, в исковом заявлении истцом указываются факты обнаружения груза массой 1 450 кг в порожнем вагоне № 50508241, в связи с чем был составлен коммерческий акт от 09.09.2023 № СВР2301729/371.

В свою очередь согласно отзыву АО «Сибиар» не согласно с фактом наличия груза массой 1 300 кг в вагоне № 50508266, отраженного в коммерческом акте от 04.09.2023 № СВР2301699/367.

Указанный вагон и коммерческий акт не относятся к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, следовательно, все заявленные доводы подлежат отклонению в полном объеме.

Ответчик указывает на то, что не принимал участие во взвешивании и на составление акта не приглашался.

При этом ответчик не учитывает, что для произведения контрольного взвешивания участие грузоотправителя действующим законодательством не предусмотрено.

Особенности составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом регулируются Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее – Правила).

Согласно положениям Правил, акты общей формы и коммерческие акты составляются представителями перевозчика. Участие иных лиц для составления актов в силу закона не является обязательным условием. Перевозчиком составлены акты, обязательные в силу закона, подтверждающие факт нарушения грузоотправителем положений УЖТ РФ.

Доводы ответчика об установленной погрешности вагонных весов несостоятелен. Ответчик не учитывает, что погрешность определена, как «+», так и «- », однако ответчик указывает, погрешность может идти только в меньшую сторону и не учитывает, что в конечном итоге масса груза в вагоне составляет 3 358 кг, что существенно больше изначально определенно расхождения в 1 450 кг.

Результат о массе груза в вагоне, полученный путем контрольного взвешивания является достоверным и правильным в силу следующего. Взвешивание производилось на исправном и поверенном весоизмерительном оборудовании.

Сам факт поверки весов предполагает достоверность сведений, полученных по результатам взвешивания.

Ссылка ответчика на положения п.34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее – Правила № 245) необоснованна, поскольку ответчиком не были выполненные требования по полному сливанию ранее перевозимого груза и очистки вагона.

Коммерческий акт прибыл на станцию назначения и был вручен грузополучателю, у которого не возникло претензий в отношении сведений, изложенных в коммерческом акте.

Данное обстоятельство подтверждает, что в вагоне были остатки груза, 3 которые вместе с вагоном были приняты грузополучателем на станции назначения.

Доказательств, что по результатам взвешивания получен недостоверный результат, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.31 Правил № 245, грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

Ссылка ответчика на п.35 Правил № 245 отклоняется судом.

Под обязанностью подразумевается определенный круг действий, обязательных для выполнения.

В то время как право, позволяет определять возможность совершения определённых действий или же их несовершения.

Соответственно, положения п.37 Правил № 245 применимы только в том случае, если перевозчик реализовал своё право, предусмотрено п.35. Как было указано ранее, в п.31 Правил № 245 на грузоотправителя (ответчика) возложена именно обязанность, а не право по обеспечению слива груза.

Ответчик данную обязанность не выполнил, что и послужило основанием для обращения с данным иском.

ОАО «РЖД» составило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Несогласие ответчика с данными документами не означает, что данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с установлением факта несоответствия наименования груза данным, указанным ответчиком в перевозочном документе на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной составлены акт общей формы и коммерческий акт.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной

№ ЭН182788 наименование груза, в результате чего произошло занижение стоимости его перевозки, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 УЖТ РФ истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной

№ ЭН182788 сведений о наименовании груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа – 450 665 руб. (90 133 руб. х 5).

Исследуя вопрос о снижении штрафной неустойки, заявленный ответчиком в отзыве на иск, суд пришел к следующим выводам.

Определением от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено не право, а обязанность суда применения этой статьи при указанных условиях.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец для опровержения такого заявления не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что грузоподъемность вагона не была превышена, то есть отсутствовали обстоятельства, влияющие на безопасность движения железнодорожного транспорта, добор провозной платы был незамедлительно возмещен, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность превышения массы груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 98 Устава железнодорожного

транспорта, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об уменьшении, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленного ко взысканию штрафа до суммы 225 332, 50 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины. Надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Сибиар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

225 332, 50 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузах, 12 013 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева