Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А34-8909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8909/2017
г. Курган
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области, в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице макрорегионального филиала «Урал»

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5185 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис+» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за телематические услуги связи по договору № 370070Ю от 01.01.2013 за период с 01.0.32015 по 30.09.2015 в размере 2559 руб. 15 коп. , задолженности за предоставление услуг местной телефонной связи по договору № 370070 от 01.0.12013 за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 в размере 2625 руб. 89 коп.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истцом в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде» представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований: счет № 4112 от 30.11.2014, расчет суммы долга, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 18.09.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО «Ростелеком» и муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис+» заключен договор об оказании услуг связи № 370070Ю. Абоненту (ответчику) в автоматизированной системе расчетов «Peter-service BIS» до 01.12.2015 был присвоен лицевой счет № 1524629732. В связи с переходом на 12-тизначную нумерацию счетов с 01.12.2015 лицевой счет был изменен на 545000429077.

Предметом указанного договора является предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных.

Во исполнение условий договора об оказании услуг связи № 370070Ю истцом в период с 01.03.2015 по 30.09.2015 ответчику оказаны услуги на сумму 2559 руб. 15 коп. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета за спорный период (л.д. 17-19).

Кроме того, 01.01.2013 между ОАО «Ростелеком» и муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис+» заключен договор об оказании услуг связи № 370070. Абоненту (ответчику) в автоматизированной системе расчетов «Peter-service BIS» был присвоен лицевой счет № 1524629623. В связи с переходом на 12-тизначную нумерацию счетов лицевой счет был изменен на 545000430881.

Предметом указанного договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного телефонного соединения.

Во исполнение условий договора об оказании услуг связи № 370070 истцом в период с 01.03.2015 по 31.03.2016 ответчику оказаны услуги на сумму 2625 руб. 89 коп. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета за спорный период (л.д. 20-27).

24.06.2015 в учредительные документы ОАО «Ростелеком» были внесены изменения, согласно которых наименование общества приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». С 24.06.2015 полным фирменным наименованием общества является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Между тем, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2017 (л.д. 11), в которой просил в течение 5 банковских дней со дня получения претензии оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи на общую сумму 5185 руб. 04 коп. подтверждается счетами, выставленными ответчику, детализацией начислений по услугам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 5185 руб. 04 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что наличие задолженности по договорам об оказании услуг № 370070Ю и № 370070 от 01.01.2013 ответчиком не отрицается, а доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5185 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244301 от 27.08.2015 (л.д. 54).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице макрорегионального филиала «Урал» 5185 руб. 04 коп., 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко