Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А60-3424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3424/2019
22 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2019 года и 19 сентября 2019 года дело №А60-3424/2019 по иску

Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кожевенный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 403 335 руб. 04 коп.


при участии в судебном заседании 16 сентября 2019:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.12.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 5 от 05.12.2018

при участии в судебном заседании 19 сентября 2019:

от истца не явился

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 5 от 05.12.2018

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжающая организация" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кожевенный завод" с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период май 2017 – июнь 2017, октябрь 2017 по декабрь 2017 года в размере 318 808 руб. 96 коп., а также неустойки в размере 85 864 руб. 58 коп. за период с 13.06.2017 по 07.12.2018 года с продолжением ее начисления с даты 08.12.2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 30 января 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.02.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против исковых требований. Указывает, что при получении счета, счетов-фактур, актов выполненных работ от МУП «РСО» ООО «Торговый дом «Кожевенный завод» выразило свое несогласие относительно количества и стоимости энергоресурсов, о чем подтверждается копией обращения от 14.12.2017 № 308 с подтверждением о получении данного письма. Кроме того, ООО «Торговый дом «Кожевенный завод» имеет взаимную финансовую претензию к МУП «РСО», в связи с тем, что Ответчик производил перекачку сточных вод, поступающих на канализационно-насосную станцию № 2 с территории производственной площадки Истца, по сетям водоотведения принадлежащих на праве собственности Ответчика, до городской системы канализации. На договорной основе в устной форме Истец обязался не выставлять счет за отпуск и потребление тепловой энергии, с целью возместить затраты за перекачку сточных вод, поступающих на канализационно-насосную станцию № 2. Ответчиком направлялось обращение от 14.12.2017 № 308 с просьбой произвести перерасчет и вычесть расходы за оказанную услугу. По этой причине оплата за потребление тепловой энергии не производилась, так как счета выставленные Истцом не соответствовали расходу тепловой энергии.

10 апреля 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов : расчет потребности тепловой энергии, методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными и коммунальных теплоэнергетических предприятий, постановления РЭК Свердловской области № 163-ПК от 13.12.2016.

Ответчик ссылается, что объектом потребления являются 2 жилые квартиры, оплата им произведена за период с сентября по ноябрь 2017 включительно, и что до 27.03.2017 теплоснабжение МКД осуществлялось его силами.

В судебном заседании 20.05.2019 истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: копии договора купли-продажи 1-Н, технического паспорта, реквизиты предприятия, схемы сетей теплоснабжения. Дополнительные доказательства приобщены к делу.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу копии кадастрового паспорта помещения, выписки из технического паспорта жилого строения на квартиру, технического паспорта помещения. Дополнительные доказательства приобщены к делу.

В судебном заседании 17.06.2019 года истец заявил ходатайство о приобщении к делу пояснений, акта технического осмотра от 04.06.2019 года. Приобщены к делу.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 295 833 руб. 88 коп., неустойку за период с 14.06.2017 по 12.06.2019 в размере 116 876 руб. 85 коп, с продолжением начисления с 13.06.2019 года по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате госпошлины.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик оспаривает факт теплоснабжения скважины, а также передачу тепла по его сетям, потери в которых вменяются ответчику.

В судебном заседании 17.07.2019 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика 403 335 руб. 04 коп., из них 295 833 руб. 88 коп. сумму основного долга, неустойку за период с 14.06.2017 по 16.07.2019 в размере 107 521 руб. 16 коп. с продолжением начисления с 17.07.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу пояснений с приложением дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

Копия пояснений с приложением документов в судебном заседании переданы истцу.

В судебном заседании 31 июля 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 402 080 руб. 79 коп., просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 295 833 руб. 88 коп., неустойку за период с 14.06.2017 по 30.07.2019 в сумме 106 246 руб. 91 коп. расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Для предоставления истцом расчетов в судебном заседании 31.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.08.2019 до 12-00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же лиц.

В судебном заседании 02.08.2019 года истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела: расчетов. Расчеты приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили пояснения по делу. Пояснения с приложением к нему приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16 сентября 2019 года сторонам предложено в целях установления объема потребленных ресурсов провести судебную экспертизу. Стороны отказались от ее проведения.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 405 903 руб. 99 коп. Просит взыскать 295 833 руб. 88 коп. - долг, и 110 070 руб. 11 коп. - неустойку с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 19 сентября 2019 до 12-00.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 сентября 2019 года в том же составе суда и при присутствии представителя ответчика.

Суд уточнил у представителя ответчика, имеются ли заявления, ходатайства. Представитель ответчика пояснил, что отсутствуют.

Рассмотрев материала дела, арбитражный суд



установил:

Истец ссылаясь на оказание услуг ответчику по отоплению с сентября 2016 по декабрь 2017 просит взыскать 295 833 руб. 88 коп. - долг и 110 070 руб. 11 коп. - неустойку с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчику был направлен проект договора, который с его стороны не подписан. Ответчик ссылается на позднее направление такого проекта, а также не согласен с предлагаемым договорным объемом поставленного ресурса.

Ответчик факт наличия в его собственности спорных объектов, потребление ресурсов которыми вменяется ответчику, не отрицает, однако ссылается на некорректность расчетов, поскольку до марта 2017 года самостоятельно отапливал объекты, а с марта 2017 теплоснабжение было только в квартирах и части канализационной насосной станции (дале также КНС).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абз. 3 п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приборы учета на объектах ответчика отсутствуют.

В отношении жилых помещений в многоквартирном доме истцом количество ресурса определено расчетным способом в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В отношении иных объектов расчет произведен в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Актом отключения системы теплоснабжения от 11.01.2017, составленным начальником участка №4 Т/С ФИО3, начальником участка №1 ФИО4, установлено, что объект Пролетарская 70 отключен от системы теплоснабжения, по способу видимого разрыва в ТКЮ 3 колодце.

Актами №6,7,8 от 30.11.2016 установлено, что в нежилых помещениях, расположенных по адресу <...> на 1 этаже №20-27, с площадью 100,9 м? проложены трубы отопления, на вводе трубопровода отопления в помещение №20 установлена заглушка. Теплоэнергия по трубопроводу на отопление помещений не поступает. (Акт №6)

В нежилых помещениях, расположенных по адресу <...> на 1 этаже №10-19, с площадью 88,9 м? проложены трубы отопления, на вводе трубопровода отопления в помещение №10 установлена заглушка. Теплоэнергия по трубопроводу на отопление помещений не поступает. (Акт №7)

В нежилых помещениях, расположенных по адресу <...> на кв.№6-7, с площадью 107,8 м? проложены трубы отопления, на вводе трубопровода отопления в квартиры №6,7 установлена заглушка. Теплоэнергия по трубопроводу на отопление квартир не поступает. (Акт №8)

Письмом ООО «ВОДОЛЕЙ» подтверждено, что врезка в систему ресурсоснабжающей организации (далее также РСО) в отношении помещений по ул. Пролетарская д.113а произведено в марте 2017 года.

Учитывая отсутствие до март 2017 года технического присоединения к системе РСО, что подтверждается актами осмотра №6,7,8 и врезкой к системе центрального отопления в марте 2017 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга в отношении квартир до марта 2017 года.

Иных доказательств осуществления теплоснабжения квартир до марта 2017 истец в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства, что техническое присоединение скважины к системе РСО отсутствовало, а разрыв в ТКЮ 3 установлен актом от 11.01.2017, суд удовлетворяет требования в отношении скважины и потерь в сетях до нее с сентября 2016 по 11 января 2017 года.

В отношении здания КНС и сетей до нее суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно техническому паспорту на КНС площадь по нормативному обмеру составляет 98,9 м?. В соответствии с экспликацией площадь по внутреннему обмеру составляет 120,7 м?. Данная площадь указана и в разделе 3- благоустройства здания, в соответствии с которым отопление от групповой (квартальной) котельной осуществляется в отношении площади 120,7 м?.В описании конструктивных элементов здания и определения износа указано на наличие отопления.

Акт о частичном отоплении составлен лишь 08.09.2019. Доказательств, что в спорный период отапливалась иная площадь, а не в соответствии с техническим паспортом КНС, в материалы дела не представлено.

Таким образом учитывая частичную оплату отопления по объекту ул. Пролетарская 113а пом.6-7 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 в размере 22 975 руб. 08 коп. по платежному поручению №394 от 20.12.2017 долг ответчика составляет 162 502 руб. 29 коп., а именно

В отношении КНС по расчету истца - 99 097 руб. 34 коп.

В отношении скважины за период с сентября по 11 января 2017 - 6 866 руб. 10 коп.

Потери в сетях до КНС 3874 руб. 33 коп., до скважины - 30915,69

В отношении квартир - 21 748 руб. 83 коп.

03/17 – 7281,84 оплата 20.12.17

04/17 - 7281,84 (оплата 20.12.2017 на сумму 440,98)

05/17 - 7281,84

10/17 – 7626,13- оплата 20.12.17

11/17 - 7626,13- оплата 20.12.17

12/17 - 7626,13

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени в отношении квартир произведен в соответствии с п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в отношении иных объектов согласно п. 9.1. данной статьи.

Согласно произведённому арбитражным судом перерасчёту размер законной неустойки (пени) составляет 76 966 руб. 73 коп.: в том числе по п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении":

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 065,51

11.10.2016

Новая задолженность на 5 065,51 руб.

5 065,51

11.10.2016

10.11.2016

31

7
5 065,51 ? 31 ? 1/130 ? 7%

84,56 р.

20 713,09

11.11.2016

Новая задолженность на 15 647,58 руб.

20 713,09

11.11.2016

12.12.2016

32

7
20 713,09 ? 32 ? 1/130 ? 7%

356,90 р.

40 481,20

13.12.2016

Новая задолженность на 19 768,11 руб.

40 481,20

13.12.2016

10.01.2017

29

7
40 481,20 ? 29 ? 1/130 ? 7%

632,13 р.

64 009,56

11.01.2017

Новая задолженность на 23 528,36 руб.

64 009,56

11.01.2017

10.02.2017

31

7
64 009,56 ? 31 ? 1/130 ? 7%

1 068,47 р.

81 359,72

11.02.2017

Новая задолженность на 17 350,16 руб.

81 359,72

11.02.2017

10.03.2017

28

7
81 359,72 ? 28 ? 1/130 ? 7%

1 226,65 р.

93 107,72

11.03.2017

Новая задолженность на 11 748,00 руб.

93 107,72

11.03.2017

10.04.2017

31

7
93 107,72 ? 31 ? 1/130 ? 7%

1 554,18 р.

103 121,94

11.04.2017

Новая задолженность на 10 014,22 руб.

103 121,94

11.04.2017

10.05.2017

30

7
103 121,94 ? 30 ? 1/130 ? 7%

1 665,82 р.

108 700,41

11.05.2017

Новая задолженность на 5 578,47 руб.

108 700,41

11.05.2017

12.06.2017

33

7
108 700,41 ? 33 ? 1/130 ? 7%

1 931,52 р.

109 564,49

13.06.2017

Новая задолженность на 864,08 руб.

109 564,49

13.06.2017

10.10.2017

120

7
109 564,49 ? 120 ? 1/130 ? 7%

7 079,55 р.

110 563,74

11.10.2017

Новая задолженность на 999,25 руб.

110 563,74

11.10.2017

10.11.2017

31

7
110 563,74 ? 31 ? 1/130 ? 7%

1 845,56 р.

117 302,04

11.11.2017

Новая задолженность на 6 738,30 руб.

117 302,04

11.11.2017

11.12.2017

31

7
117 302,04 ? 31 ? 1/130 ? 7%

1 958,04 р.

127 412,45

12.12.2017

Новая задолженность на 10 110,41 руб.

127 412,45

12.12.2017

10.01.2018

30

7
127 412,45 ? 30 ? 1/130 ? 7%

2 058,20 р.

140 753,46

11.01.2018

Новая задолженность на 13 341,01 руб.

140 753,46

11.01.2018

15.09.2019

613

7
140 753,46 ? 617 ? 1/130 ? 7%

46 459,47 р.

Сумма основного долга: 140 753,46 руб.

Сумма неустойки: 67 921,05 руб.

И по п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении":

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 281,84

11.04.2017

10.05.2017

30

7,75 %

0
7 281,84 ? 30 ? 0 ? 7.75%

0,00 р.

7 281,84

11.05.2017

09.07.2017

60

7,75 %

1/300

7 281,84 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%

112,87 р.

7 281,84

10.07.2017

20.12.2017

164

7,75 %

1/130

7 281,84 ? 164 ? 1/130 ? 7.75%

711,94 р.

-7 281,84

20.12.2017

Погашение части долга

Итого:

824,81 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

440,98

11.05.2017

09.06.2017

30

7,75 %

0
440,98 ? 30 ? 0 ? 7.75%

0,00 р.

440,98

10.06.2017

08.08.2017

60

7,75 %

1/300

440,98 ? 60 ? 1/300 ? 7.75%

6,84 р.

440,98

09.08.2017

20.12.2017

134

7,75 %

1/130

440,98 ? 134 ? 1/130 ? 7.75%

35,23 р.

-440,98

20.12.2017

Погашение части долга

Итого:

42,07 р.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

6 840,86

11.05.2017

09.06.2017

30

7,00 %

0
6 840,86 ? 30 ? 0 ? 7%

0,00 р.

6 840,86

10.06.2017

08.08.2017

60

7,00 %

1/300

6 840,86 ? 60 ? 1/300 ? 7%

95,77 р.

6 840,86

09.08.2017

15.09.2019

768

7,00 %

1/130

6 840,86 ? 768 ? 1/130 ? 7%

2 828,96 р.

Итого:

2 924,73 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 281,84

14.06.2017

13.07.2017

30

7,00 %

0
7 281,84 ? 30 ? 0 ? 7%

0,00 р.

7 281,84

14.07.2017

11.09.2017

60

7,00 %

1/300

7 281,84 ? 60 ? 1/300 ? 7%

101,95 р.

7 281,84

12.09.2017

15.09.2019

734

7,00 %

1/130

7 281,84 ? 734 ? 1/130 ? 7%

2 878,01 р.

Итого:

2 979,96 р.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 626,13

11.11.2017

10.12.2017

30

7,75 %

0
7 626,13 ? 30 ? 0 ? 7.75%

0,00 р.

7 626,13

11.12.2017

20.12.2017

10

7,75 %

1/300

7 626,13 ? 10 ? 1/300 ? 7.75%

19,70 р.

-7 626,13

20.12.2017

Погашение части долга

Итого:

19,70 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 626,13

12.12.2017

20.12.2017

9
7,75 %

0
7 626,13 ? 9 ? 0 ? 7.75%

0,00 р.

-7 626,13

20.12.2017

Погашение части долга

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

7 626,13

11.01.2018

09.02.2018

30

7,00 %

0
7 626,13 ? 30 ? 0 ? 7%

0,00 р.

7 626,13

10.02.2018

10.04.2018

60

7,00 %

1/300

7 626,13 ? 60 ? 1/300 ? 7%

106,77 р.

7 626,13

11.04.2018

15.09.2019

523

7,00 %

1/130

7 626,13 ? 523 ? 1/130 ? 7%

2 147,64 р.

Итого:

2 254,41 р.


По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то ее размер 11 118 руб. (от уточненной суммы иска - 405 903 руб. 99 коп.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" 239 469 руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 162 502 руб. 29 коп. и пени, начисленные за период с 11.10.2016 по 15.09.2019 в сумме 76 966 руб. 73 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (162 502 руб. 29 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2019, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 559 руб. 23 коп.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 558 руб. 77 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова