Решение от 14 января 2019 г. по делу № А04-9176/2018Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Дело № А04-9176/2018 г. Благовещенск 14 января 2019 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 268 662 руб. 33 коп., на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 516, статей 506, 333, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Иск удовлетворить. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на поставку товара от 19.06.2018 № 2018.69284 (товарная накладная от 28.06.2018 № РР-1504) основной долг в размере 161 539 руб. 10 коп. и пени за период с 28.08.2018 по 03.12.2018 в размере 3876 руб. 93 коп., по договору на поставку товара от 04.07.2018 № 2018.81647 (товарная накладная от 11.07.2018 № РР-1749) основной долг в размере 29 564 руб. 37 коп. и пени за период с 11.09.2018 по 03.12.2018 в размере 606 руб. 06 коп., по договору на поставку товара от 15.06.2018 № 2018.68428 (товарная накладная от 17.07.2018 № РР-1826) основной долг в размере 2333 руб. 13 коп. и пени за период с 18.09.2018 по 03.12.2018 в размере 44 руб. 32 коп., по договору на поставку товара от 04.07.2018 № 2018.80726 (товарные накладные от 19.07.2018 № РР-1876, от 19.07.2018 № РР-1885) основной долг в размере 70 971 руб. 90 коп. и пени по договору на поставку товара от 04.07.2018 № 2018.80726 за период с 19.09.2018 по 03.12.2018 в размере 1312 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы (почтовая квитанция от 01.11.2018 № 67645129000323) в размере 98 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8373 руб., а всего 281 720 руб. 76 коп. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья С.М. Фадеев Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ЗАО "ДальСиб фармация" (подробнее)Ответчики:АО ГАУЗ "Михайловская больница" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |