Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А28-16752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16752/2021
г. Киров
10 марта 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, Россия, <...>),

администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>),

о взыскании 4 467 503 рублей 85 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее- ответчик1) о взыскании 65 686 рублей 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 12.03.2021№ 141179 за октябрь 2021 г., 269 рублей 10 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Котельничского района Кировской области.

Администрация Котельничского района Кировской области представила отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в спорный период ответчик 1 являлся фактическим потребителем электрической энергии. Также третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик 1 отзыв не представил.

Определением от 09.02.2022 по ходатайству истца изменен процессуальный статус третьего лица, администрация Котельничского района Кировской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика (далее –ответчик 2).

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об уточнении почтовых расходов (просит взыскать 179 рублей 40 копеек), в части основного долга требование поддерживает, сумма долга не изменилась.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

12.03.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 141179.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали следующие точки поставки электрической энергии:

- каптажный колодец №90053 Котельничкий район, д. Костичи, прибор учета №00913003709181,

- каптажный колодец №90054, Котельничский район, п. Ленинская Искра, прибор учета №0747980100722719,

- водонапорная башня, Котельничский район, д. Кардаковы, прибор учета № 31357149.

Во исполнение условий договора в октябре 2021 г. истцом ответчику в указанные точки поставки произведена поставка электрической энергии (мощности).

На основании акта электропотребления от 31.10.2021 истцом ответчику к оплате выставлен счет – фактура от 31.10.2021 №0018087/0131 на сумму 65 686 рублей 96 копеек.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Доказательств расторжения договора энергоснабжения, выбытия точек поставки электроэнергии (мощности) из владения ответчика1 в спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в точки поставки, согласованные в договоре энергоснабжения № 141179 исполнил. Расчет задолженности подтвержден представленными доказательствами и ответчиками не оспорен. Доказательства оплаты отсутствуют.

В силу изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 задолженности в размере 65 686 рублей 96 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с ответчика 2 судом не установлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3627 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.12.2021 № 29106).

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 627 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика 2 в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 179 рублей 40 копеек.

Указанные расходы по направлению претензии и иска ответчику 1 непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных расходов и взысканию с ответчика 2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) к администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>) отказать.

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) 65 686 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 12.03.2021 № 141179 за октябрь 2021 г., 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек почтовых расходов, 2 627 (двести шестьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 68 493 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 36 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.12.2021 № 29106.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина