Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-252695/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252695/19-133-2031
17 января 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. 1 от 08.07.2019 г.,пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ" 143405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИМОНОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>,

о взыскании суммы предоплаты в счет поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" содержащем требование о взыскании суммы аванса за товар в размере 4 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 754 рубля 79 коп.. Расторгнуть договор поставки №175/2019 от 31.05.2019 г., заключенный между Истцом, ООО «ПСК «БОР» (ИНН <***>) и Ответчиком, ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>).

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

«31» мая 2019 г. между Истцом - ООО «ПСК «БОР» (ИНН <***>) и Ответчиком - ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) был заключен договор №175/2019 на поставку бетона в соответствии с условиями которого Истец перечислил Ответчику сумму в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. за поставку бетона согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору), что подтверждается платёжным поручением №1334 от 14.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.1. спецификации №1 Поставщик осуществляет поставку товара в течение 2 (двух) календарных дней с момента совершения предоплаты. Однако, обязательства Ответчика по поставке Истцу бетона не выполнены, и в связи с длительной просрочкой невыполнения Ответчиком своих обязательств по поставке у Истца отпала необходимость в использовании данного товара.

«10» июля 2019 г. ООО «ПСК «БОР» направило ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» заявление о возврате денежных средств на расчётный счёт ООО «ПСК «БОР» (ответчиком получена 26.07.2019 г.), однако сумма не была возвращена. Таким образом со стороны ответчика образовалась задолженность в сумме невозвращённого аванса - 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Пункт 6.3 вышеприведённого договора поставки устанавливает для сторон недельный срок рассмотрения полученной претензии.

«02» августа 2019 г. Истец направил Ответчику претензии с требованием вернуть сумму уплаченного аванса в счет оплаты поставки бетона 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. на расчетный счет Истца в течение 3 (трёх) дней со дня получения претензии. Претензии были направлены по адресу его местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ и на почтовый адрес «Поставщика», указанный в договоре поставки №175/2019.

Поскольку поставка обусловленного Договором товара не осуществлена, денежные средства, составляющие предварительный платеж осуществленный истцом не возвращены, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 10 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора"

Так, согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, в которой Истец сообщил Ответчику об отказе от поставки товара в связи с нарушением Ответчиком сроков поставки и потребовал вернуть денежные средства в сумме. Факт отправки претензии подтверждается документально

Поскольку Договор был прекращен в связи с отказом от него покупателя, а требование о расторжении Договора является беспредметным, иск в указанной части подлежит отклонению.

По общему правилу, (пункту 4 статьи 453 ГК РФ) стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". (п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены. (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

Так как Поставщик своих обязательств не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, то суд на основании ст. 487 ГК РФ удовлетворяет требование о взыскании рублей, суммы предоплаты.

В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть произведена в течение 2 (двух) дней с момента оплаты. Просрочка Продавца составила 52 дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88 754 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 79 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 395, 421506, 508, 509, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СИМОНОВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>) , в пользу, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ" (143405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: <***>) аванс в размере 4 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 754 рубля 79 коп. и 46 444 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1