Дополнительное решение от 4 марта 2018 г. по делу № А75-10705/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10705/2017
05 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.11.2013, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 12 074 074 рублей 83 копеек,

без участия представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (далее – ответчик) о взыскании 12 073 960 рублей 67 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг потребителям № 13г/сз от 03.03.2015 (далее - договор).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 11 351 460 рублей 60 копеек – основной долг, 722 614 рублей 23 копейки – пени, продолжая начислять по день фактического исполнения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 13.02.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства назначено на 05 марта 2018 года в 11 часов 30 минут.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» взыскано 12 074 074 рубля 83 копейки, в том числе 11 351 460 рублей 60 копеек – основной долг, 722 614 рублей 23 копейки – законную неустойку (пеню), а также 83 370  рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29 июня 2017 по день фактической оплаты, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» неустойку (пеню) с начислением на сумму долга в размере 11 351 460 рублей 60 копеек, начиная с 29 июня 2017 года, в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; 

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              И.А. Козицкая