Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А35-5368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5368/2021
24 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи посредством Коминтерновского районного суда города Воронежа (судья Каширина Н.А., секретарь Барбашина И.В..) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж»

к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании 1220 руб. 47коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (посредством ВКС): ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» (далее – ООО «ПУЛЬС Воронеж»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.07.2013г., место расположения: 394028, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ «Курская областная клиническая больница»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.12.1993г., место расположения: 305007, <...>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 39751 руб. 47коп., в том числе: 38531руб. 00коп. основного долга, 1220руб. 47коп. неустойки начисленной за период с 17.11.2020г. по 16.06.2021г., а также 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 24 июня 2021года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

08.07.2021г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь в частности, на обстоятельства непреодолимой силы носящий временный характер и просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени и снизить размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

12.07.2021г. от истца поступило возражение на отзыв, в котором истец с мнением ответчика не согласен, так как оснований для снижения неустойки нет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 1220руб. 47коп. начисленной за период с 17.11.2020г. по 16.06.2021г., в связи с оплатой ответчиком основного долга и представил доказательства оплаты, а также расходы по уплате госпошлины. Арбитражный суд приобщил представленные документы в материалы дела.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в части взыскания пени в полном объеме.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности в сумме основного долга, представитель в заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Арбитражный суд приобщил представленные документы в материалы дела и принял ходатайство к рассмотрению.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил, ООО «ПУЛЬС Воронеж» (далее - Истец) заключило 29.09.2020г. Контракт № 07442000002200019210001 (далее-Контракт) с бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - Ответчик) на основании запроса котировок в электронной форме. По Контракту Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее товар). Идентификационный код закупки 202463000551046320100105030012120244).

Согласно п. 1 Контракта «Поставщик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения - Преднизолон (код ОКПД-2 21.20.10.180) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а «Заказчик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к Контракту).

Согласно п. 2.2. контракта, Цена Контракта составляет 108 531руб. 00коп., включая НДС (10%) 9 866руб. 45коп.

В соответствии с условиями Контракта Истец передал в собственность Ответчика Товар на сумму 108531руб. 00коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная: №ВРН00724412 от 02.10.2020г. Поставленный Товар принят Ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

Истец свои обязательства согласно условий заключенного контракта выполнил в полном объеме.

Согласно п. 9.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара в полном объеме, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 38531руб. 00коп. (в том числе НДС).

11.02.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №б/н с требованием в срок до 25.02.2021г. погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа. Денежные средства за отгруженный товар не оплачены.

В силу положений п. 11.10 в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотойдействующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банкаРоссийской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании чего истец начислил ответчику пени в размере 1220руб. 47коп.

Таким образом, задолженность БМУ «Курская областная клиническая больница» перед ООО «ПУЛЬС Воронеж» составила 38531руб. 00коп. сумма основного долга и 1220руб. 47коп. пени.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, ООО «ПУЛЬС Воронеж» 17.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности в размере 109884руб. 02коп.

01.03.2021г. Арбитражный суд Курской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности.

29.05.2020 должником БМУ «Курская областная клиническая больница» через канцелярию суда представлены возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021г. по делу А35-1213/2021 судебный приказ отменен.

21.06.2021г. ООО «ПУЛЬС Воронеж» повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38531руб. 00коп. и 1220руб. 47коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Обязательства Покупателя по оплате товара исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания истец уменьшил сумму задолженности, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Необходимые условия, подлежащие соблюдению при заключении контракта в сфере закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт поставки товаров ООО «ПУЛЬС Воронеж» БМУ «Курская областная клиническая больница» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 11.11 заключенного между сторонами контракта, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 1220руб. 47коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части отказа во взыскании неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком обстоятельства, таким образом, не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, и соответственно, не могут быть приняты во внимание для освобождения от ответственности.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Взыскать с Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области в доход Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж»» 1220 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 148 руб. 00 коп., уплаченной в федеральный бюджет в сумме 2148 руб. 00 коп. платежным поручением № 390 от 12.02.2020 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой