Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А03-3755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3755/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43» о взыскании пени в размере 17 951 руб. 22 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43» (далее - Учреждение) о взыскании пени в размере 17 577 руб. и пени, начисленной до даты фактического погашения задолженности, в пределах 18 873 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 331, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017, что привело к начислению неустойки.

Определением суда от 19.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил в суд доказательства уплаты основного долга, на который производится начисление пени, при этом расчет пени не уточнил.

Ответчик отзыв на иск не представил. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил по месту нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также необходимостью уточнения расчета, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с тем, что основной долг был оплачен ответчиком в полном объеме, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18 592 руб. 34 коп. (л.д. 126-127).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым сумма иска уменьшена до 17 951 руб. 22 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уменьшение суммы иска к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 по делу № А03-21101/2018, вступившим в законную силу, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ № 706-005-17от 19.04.2017 в размере 243 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 860 руб. (л.д. 19).

Поскольку ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по договору в части оплаты принятых работ, Общество произвело начисление неустойки за нарушение сроков и направило в адрес Учреждения претензию № 11-247 от 26.02.2019 с требованием об уплате пени (л.д. 79-80), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявление.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел уплату основного долга платежными поручениями № 864182 от 17.04.2019 на сумму 12 150 руб., № 169445 от 25.04.2019 на сумму 230 850 руб. (л.д. 110, 111), в связи с чем Общество уточнило период начисления неустойки.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 по делу № А03-21101/2018 признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017 в размере 243 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017 за просрочку оплаты в нарушение условий договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты пеней, за каждый день просрочки от цены неоплаченных работ, но не более 15 % цены неоплаченных работ (л.д.12-15).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.3.2 договора на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017 окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ или после получения акта выполненных работ заказным письмом в случае, определенном пунктом 5.4 настоящего договора.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что фактически обязательства по договору на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017 по оплате выполненных работ по акту сдачи приемки выполненных работ от 04.06.2018 на сумму 243 000 руб. (л.д. 77) Учреждением в установленный срок не исполнены.

Поскольку нарушение договорных отношений в части оплаты со стороны Учреждения подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 по делу № А03-21101/2018, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика 243 000 руб. долга по договору на выполнение проектных работ № 706-005-17от 19.04.2017, истцом правомерно произведено начисление договорной неустойки.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел двумя платежами 17.04.2019 и 25.04.2019.

Истец произвел начисление неустойки по акту сдачи приемки выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017 за период с 12.06.2018 по 16.04.2019 на сумму долга 243 000 руб. в размере 17 520 руб. 30 коп. и за период с 17.04.2019 по 24.04.2019 на сумму долга 230 850 руб. в размере 430 руб. 92 коп.

Итого истец начислил неустойку в размере 17 951 руб. 22 коп.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая, что пунктом 6.1 договора на выполнение проектных работ № 706-005-17 от 19.04.2017 размер неустойки ограничен 15 % от цены неоплаченных работ (243 000 руб.), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 951 руб. 22 коп. в пределах установленного договором размера.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 43» в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» 17 951 руб. 22 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин