Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А55-7097/2023

2/2023-420657(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.23г. Полный текст решения изготовлен 08.12.23г.

08 декабря 2023 года Дело № А55-7097/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская детская больница № 2"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков при участии в заседании от истца – ФИО3 по дов. от 02.10.23г. от ответчика – ФИО4 по дов. от 10.04.23г. установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская больница № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании его в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки и дефекты работ в рамках гарантийных обязательств по контракту от 24.05.2022 № ЭА/35, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно – технической экспертизы, которое поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» ФИО5.

ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» представило в материалы дела заключение эксперта № 2023/281 от 07.09.2023.

Определением суда от 26.09.2023 производство по делу было возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной и повторной экспертизы, при этом указывает на то, что из заключения эксперта № 2023/281 от 07.09.23г. не следует разъяснения недостатков вида работ выполненных именно ИП ФИО2, что послужило залитию и непригодностью душевых кабин.

С учётом мнения ответчика суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы поскольку в соответствии с п.1 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Иных оснований для проведения дополнительной экспертизы процессуальное законодательство не содержит.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта. Экспертом представлены ответы на

вопросы исх. № 1101 от 23.11.23г.

Истец заявляет данное ходатайство о проведении дополнительной и повторной экспертизы лишь по факту несогласия с результатом экспертизы, при отсутствии правовых и фактических оснований для проведения дополнительной и повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы, не влечет необходимости в проведении дополнительной и повторной экспертизы. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении дополнительной и повторной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская детская больница № 2» (далее -истец) и ИП ФИО2 (далее - ответчик) был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений душевых № ЭА/35 от 24.05.2022 г.

Контракт был исполнен, работы выполнены и оплачены в полном объеме, акт приемки выполненной работы подписан 20.07.2022 года. Гарантийный срок установлен п. 3.4. контракта и составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 16.11.2022 года заказчик заметил протечки на нижнем этаже, о чем немедленно было сообщено подрядчику по номеру телефона, указанному в контракте. Подрядчик сообщил о готовности явиться на осмотр помещений, назначенный на 25.11.2022 г., но после этого перестал отвечать на звонки, на осмотр помещений не явился, своего представителя не направил. 25.11.2022 года заказчиком составлен акт о выявлении недостатков работ в одностороннем порядке, который вместе с фотоматериалами и извещением о выявленных недостатках работ от 09.12.2022 № 896 направлен подрядчику на электронную почту, указанную в контракте, и заказным почтовым отправлением № 80097779591041.

12.12.2022г. на электронную почту заказчика поступил ответ подрядчика о несогласии с гарантийными обязательствами.

Письмом от 13.12.2022 г. № 908, направленным на электронную почту и заказным почтовым отправлением № 80087779591058, заказчик повторно пригласил подрядчика на совместный осмотр помещений 19.12.2022 г. Однако 14.12.2022 года подрядчиком был дан ответ о том, что прибыть на осмотр помещений подрядчик готов только после 20.12.2023 года, в назначенную дату на осмотр не явился, представителя не направил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены контрактом № ЭА/35 на выполнение работ по капительному ремонту от 24.05.22г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту Объекта (Объектов), указанных в Техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.3.1 договора Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) работ, подтверждаться документами на русском языке (при наличии). Требования к качеству работ, порядку их выполнения, требования к результатам выполненных работ указываются в Техническом задании.

В соответствии с п.3.2.1.1 договора работы выполнены надлежащего качества, в том числе с применением материалов и оборудования, отвечающих требованиям ГОСТов, ТУ и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, квалифицированными специалистами (если при выполнении работ требуется применение материалов и оборудования).

В соответствии с п.3.3 договора гарантийный срок на выполненные работы (результат выполненных работ) составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненной работы в полном объеме.

Дефектная ведомость объемов работ, локальный сметный расчет подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Сторонами были также подписаны акты о приемке выполненных работ от 08.07.22г. № 2/С, от 07.07.22г. № АКТ-2/С следовательно гарантийный срок истекает 08.07.27г.

Ответчику было направлено извещение № 896 от 09.12.22г. о необходимости устранить выявленные дефекты в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Заказчиком составлены акты о выявленных недостатках (дефектов) работ от 23.11.22г., от 19.12.22г из которого следует что 16.11.22г. в душевых второго этажа выявлены недостатки (дефекты) гидроизоляции душевых и течь сливных трапов в месте стыковки с трубой, что привело к протечке и затоплению нижнего первого этажа, промоканию межэтажного перекрытия и стен нижнего (первого) этажа.

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно - технической экспертизы, которое поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» ФИО5, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- соответствуют ли фактически выполненные работы контракту от 24.05.2022 № ЭА/35, СНиП, ГОСТам?

- имеются ли недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту от 24.05.2022 № ЭА/35? и какова их стоимость устранения?

- какие виды работ необходимо провести для устранения недостатков работ, выявленных при производстве экспертизы и указанных в актах о недостатках работ от 25.11.2022, 19.12.2022?

ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС» представило в материалы дела заключение эксперта № 2023/281 от 07.09.2023 из которого следует, что фактически выполненные работы не соответствуют требованиям п.3.1 Технического задания (Приложение № 1 контракта- № ЭА/35 г.05.2022г), т.к. выполняемая работа по своему качеству должна соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования, установленных для данного вида работ; не соответствует требованиям п. 17.8 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» по минимальному диаметру выпуска с душевых от трапов для 3-х душевых равным 100мм; не соответствует требованиям п.6.3.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», т.к. узел подключения собран раструбом по ходу движения воды; раструбы труб и фасонных частей (кроме двух раструбных муфт) должны быть давлены против движения воды; не соответствует требованием п. 17.10 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» по гидроизоляции пола для защиты от протечек.

Во всех помещениях жилых и общественных зданий, в которых предусматриваются воды с водоразборной арматурой и установка приемников сточных вод, также следует предусматривать гидроизоляцию пола для защиты ниже расположенных помещений от протечек.

Ответ на вопрос два: недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту- № ЭА/35 г.05.2022г имеются.Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по контракту составляет 89 201 руб. 35 коп.

Ответ на вопрос три : Для устранения выявленных недостатков (дефектов) работ в Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150 необходимо выполнить следующие работы:

1. Выполнить разборку канализации с1=50мм в помещении на первом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150,

расположенном под душевой на втором этаже до места врезки в канализационную трубу d= 100мм.

2. Смонтировать канализацию с/=100мм от места подключения душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150 до места врезки в канализационную трубу d=100мм.

3. Выполнить гидравлические испытание смонтированного участка канализации Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

4. Снять покрытие пола из плитки в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

5. Снять на высоту 1-го ряда плитку со стен но не менее чем на 200мм.

6. Разобрать стяжку пола в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

7. Снять гидроизоляцию пола в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.8

8. Снять гидроизоляцию со стен душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

9. Убрать мусор из душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

10. Обработать противогрибковым антисептиком пол и стены душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150

11. Выполнить грунтование (обеспыливание) пола в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

12. Выполнить грунтование (обеспыливание) стен душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу п Самара, 3-я Просека д. 150.

13. Выполнить гидроизоляцию пола душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

14. Выполнить гидроизоляцию примыканий трапов к гидроизоляционному слою в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

15. Выполнить гидроизоляцию примыканий стен к полу в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150 на высоту стен 200мм.

16. Выполнить устройство стяжки на полу в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

17. Выполнить грунтование (обеспыливание) стяжки пола душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д. 150.

18. Выполнить укладку плитки на пол в душевой на 2-ом этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д.150.

19. Выполнить укладку плитки на стены в душевой на втором этаже Самарской городской детской больницы № 2 по адресу <...> Просека д.150.

В заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

В заключении эксперта указаны средства и методы, использованные в исследовании, экспертом изучены предоставленные в его распоряжение документы. Выводы в достаточной степени являются мотивированными, не имеют противоречий и не вызывают

сомнений в объективности и квалификации эксперта. Претензий к процедуре проведения экспертизы стороны не выражали.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Так, в пункте 2 статьи 721 ГК РФ указано, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ указано, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, ответчик, действия разумно, добросовестно и осмотрительно, должен был предупредить истца о неблагоприятных последствиях выполнения работ в нарушение требований строительных норм и правил.

В нарушении ст. 65 АПК РФ подрядчик не представил доказательств уведомления заказчика о приостановке работ ввиду обнаружения неблагоприятных последствий грозящих годностью результата работ. Строительные недостатки, указанные в заключении судебной экспертизы относятся к скрытым, а не явным недостаткам, в связи с чем они не могли быть обнаружены истцом при приемке работ, акты скрытых работ подрядчиком не составлялись.

Само по себе подписание заказчиком актов приемки выполненных работ не лишает его в дальнейшем права предъявления требований к подрядчику об устранении недостатков выполненных работ, учитывая обязанность подрядчика устранять недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 716,754,721,722 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку за каждый день

просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признал обоснованной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета платежным поручением № 114 от 01.02.23г.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по производству судебной экспертизы в размере 41 000 руб. относятся на ответчика, взысканию не подлежат, поскольку последним на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 35 000 руб. платежным поручением № 126 от 21.05.23г.,в размере 25 000 руб. платежным поручением № 396 от 04.12.23г.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку судом было исследовано заключение эксперта № 2023/281 от 07.09.2023 следует перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 41 000 руб. Лаборатории судебной экспертизы ФЛЭС за выполнение экспертизы.

Выплатить Индивидуальному предпринимателю Толочному Юрию Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 19 000 руб. как излишне оплаченные.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о назначении по настоящему делу повторной и дополнительной судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки и дефекты работ в рамках гарантийных обязательств по контракту от 24.05.2022 № ЭА/35.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская детская больница № 2" госпошлину в сумме 6000 руб.

Выплатить Лаборатории судебной экспертизы ФЛЭС с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 41 000 руб.

Выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева