Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А05-2111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2111/2018
г. Архангельск
17 мая 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 10.05.2018 о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Севералмаз» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.15)

к ответчику – государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.119)

о признании частично недействительным решения № 5-7/7-506н/с,

установил:

публичное акционерное общество «Севералмаз» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Севералмаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от 24.11.2017 №5-7/7-506н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:

-начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование отнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ипредложения уплатить недоимку в размере 51681 руб. 70 коп. (пункт 3 и подпункт 6.1пункта 6 Решения);

- привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в размере 51681 руб. 70 коп. и предложения уплатить штраф в соответствующем размере (пункт 4 и подпункт 6.3 пункта 6 Решения);

- начисления и предложения уплатить пени по состоянию на 31.12.2016, начисленные на страховые взносы в размере 51681 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (пункт 5 и подпункт 6.4 пункта 6 Решения);

а также обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 принято к производству заявление ПАО «Севералмаз» о признании частично недействительным решения от 24.11.2017 №5-7/7-506н/с; возбуждено производство по делу №А05-2111/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

28.03.2018 ответчиком в материалы дела представлен отзыв и материалы проверки.

03.05.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении заявления: о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.11.2017 №5-7/7-506н/с, принятого государственным учреждением – Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и предложения уплатить недоимку в размере 51681 руб. 70 коп. (пункт 3 и подпункт 6.1 пункта 6 Решения); привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в размере 51681 руб. 70 коп. и предложения уплатить штраф в соответствующем размере (пункт 4 и подпункт 6.3 пункта 6 Решения); начисления и предложения уплатить пени по состоянию на 31.12.2016, начисленные на страховые взносы в размере 51681 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (пункт 5 и подпункт 6.4 пункта 6 Решения); а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел 04.05.2018.

10.05.2018 ПАО «Севералмаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку обществом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам глав 20 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Фонда от 02.10.2017 № 5-7/1-580 н/с в период с 02.10.2017 по 20.10.2017 проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.10.2017 №899 н/с, на основании которого, с учетом письменных возражений заявителя от 13.11.2017 № Ис 50-2979-17 вынесено решение от 24.11.2017 № 5-7/7-506н/с о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 463 руб. 49 коп.

Одновременно указанным решением заявителю предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 52 317 руб. 47 коп., расходы непринятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 227 233 руб. 33 коп., пени в сумме 644 руб. 85 коп. и штрафные санкции в сумме 10 463 руб. 49 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отразить в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные (с учетом излишне начисленных) по результатам проверки страховые взносы, не принятые к зачету расходы.

Основанием для вынесения Фондом указанного решения послужил, в числе прочего, факт того, что общество при определении базы для начисления страховых взносов не учло выплаты компенсаций стоимости авиационного перелета работников от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно в пределах Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Не согласившись с решением Фонда в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и предложения уплатить недоимку в размере 51681 руб. 70 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Общество не согласно с доначислением страховых взносов на сумму компенсации стоимости проезда работников после пункта пропуска через Государственную границу РФ, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации (в том числе от пункта пропуска через государственную границу РФ до места пересечения Государственной границы РФ) в 2015, 2016 годах, соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению заявителя, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены работодателем не за результаты труда, а по иным основаниям. Как указывает заявитель, выплаты являются компенсационными и предусмотрены коллективным договором Общества.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена также в статье 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, указаны в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд полагает, что предусмотренное подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ положение не противоречит нормам статьи 325 ТК РФ, поскольку устанавливает только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

С 01.01.2015 указанная норма не исключает из обложения страховыми взносами суммы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплачиваемые работодателями своим работникам в случае следования авиатранспортом к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации от пункта пропуска через Государственную границу в международном аэропорту, в котором работник прошел пограничный контроль.

Документы, подтверждающие, что работниками был пройден пограничный контроль в иных пунктах, ближайших к наземной границе Российской Федерации, на проверку предоставлены не были. Не представил заявитель таких документов и при рассмотрении настоящего дела судом.

Таким образом, в соответствии с нормами подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ при отправлении из международных аэропортов (Санкт-Петербург, Москва, Архангельск) для следования за рубеж, в том числе с применением расчета такой стоимости проезда по ортодромическим расстояниям, оплата стоимости воздушным транспортом подлежит обложению в общем порядке.

Заявитель также полагает, что выплата компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно относится к выплатам компенсационного характера, предусмотрена коллективным договором и по этому основанию не подлежит обложению страховыми взносами.

Как следует из положений статьи 325 ТК РФ, право на получение лицами, работающими в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплаты за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно возникает у работника только одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в данной организации.

Следовательно, указанные выплаты связаны с исполнением работником своих трудовых обязанностей и в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ являются выплатами в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Также заявителем не учтено, что статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрен закрытый перечень выплат, производимых страхователям своим работникам, и названы условия, при которых данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

То обстоятельство, что соответствующее положение о компенсации проезда включено в коллективный договор, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислять страховые взносы, если отсутствуют условия, предусмотренные подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Ссылка Общества на определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 310-КГ16-17515, № 310-КГ16-17546 и от 09.12.2016 № 310-КГ16-16370 отклоняется, поскольку указанные судебные акты не касаются вопросов компенсации расходов работников на отпуск за пределами территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Фонд правомерно включил в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные страхователем за проезд от пункта пропуска через границу, расположенного в здании международного аэропорта.

Возражений относительно арифметического расчета начисленных страховых взносов (приложения №№ 1 и 2 к акту проверки) Обществом не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) Фонд правомерно произвел начисление обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 51 681 руб. 70 коп. компенсации стоимости проезда работников от пункта пропуска через Государственную границу РФ до места пересечения Государственной границы РФ в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации в 2015-2016 годах, соответствующих пеней, привлекло Общество к ответственности, предусмотренной абз. 5 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ (в ред., действующей до 01.01.2017) в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Фонда от 24.11.2017 №5-7/7-506н/с в оспариваемой части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 20.1, подпункта 8 пункта 1 статьи 20.2, статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», руководствуясь статьями 110, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Севералмаз» в удовлетворении заявления: о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.11.2017 №5-7/7-506н/с, принятого государственным учреждением – Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и предложения уплатить недоимку в размере 51681 руб. 70 коп. (пункт 3 и подпункт 6.1 пункта 6 Решения); привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в размере 51681 руб. 70 коп. и предложения уплатить штраф в соответствующем размере (пункт 4 и подпункт 6.3 пункта 6 Решения); начисления и предложения уплатить пени по состоянию на 31.12.2016, начисленные на страховые взносы в размере 51681 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (пункт 5 и подпункт 6.4 пункта 6 Решения); а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.А. Максимова