Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А28-15128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15128/2019
г. Киров
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 170033, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТО-43» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 413729, Россия, Саратовская область, г. Пугачев, территория Северная Промышленная зона, д. 18),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Русагросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125475, <...>)

о взыскании 82 400 рублей 00 копеек,


без участия представителей.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АВТО» (далее – истец, ООО «ТРАНС-АВТО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТО-43» (далее – ответчик, ООО «ВТО-43») о взыскании 82 400 рублей 00 копеек, в том числе, ущерба в сумме 75 000 рублей 00 копеек, уплаченной в виде штрафа на основании постановления о привлечении к административной ответственности, штрафа в размере двадцати процентов провозной платы в сумме 7 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –, пунктов 53, 55, 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила №272) и мотивированы причинением ответчиком убытков перевозчику, допущенным ответчиком искажении информации о массе груза в транспортной накладной.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.01.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 09.01.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Сервис» (далее – соответчик, ООО «Полимер-Сервис»).

Определением от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русагросеть» (далее – третье лицо, ООО «Русагросеть»).

В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ООО «ВТО-43» заключен договор-заявка от 18.02.2019, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза (нить-шпагат), грузоотправителем которого являлось ООО «Полимер-Сервис». Согласно договору-заявке, транспортной накладной, счету-фактуре вес груза составлял 20 тонн. Груз был погружен на транспортное средство истца, масса которого составляла 16,59 тонн, после чего оно было опломбировано ООО «Полимер-Сервис», в присутствии водителя истца – ФИО2 26.02.2019 истец получил постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушении по статье 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Согласно постановлению у транспортного средства во время перевозки было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2 ось на величину 6%, т.е. 10,673 тонн при допустимой 10 тонн. Таким образом, указал истец, фактическая масса груженого транспортного средства с учетом массы самого транспортного средства составила 43,23 тонны, т.е. вес груза составил 26,64 тонн, что не соответствует данным, указанных в сопроводительных документах, выданных ООО «Полимер-Сервис». Таким образом, вес перевозимого груза был отгружен с превышением на 6,64 тонн, что явилось причиной нарушения допустимой осевой нагрузки. Считает, что ООО «ВТО-43» представило неверные сведения о фактической массе груза в договоре-заявке, а ООО «Полимер-Сервис» - в товаросопроводительных документах, чем причинили истцу убытки в размере заявленной суммы.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «ВТО-43» возражал относительно заявленных требований. Указал, что согласно договора-заявки от 18.02.2019 ООО «ВТО-43» исполнял обязанности по экспедиции груза. Контролировать вес груза и распределение его по осям транспортного средства при погрузке, согласно договора-заявки, должен водитель, и в случае несоответствия фактического веса документам должен согласовать изменения с экспедитором. Считает, что лицо, осуществляющее перевозку груза, т.е. ООО «ТРАНС-АВТО» в лице водителя ФИО2, являясь профессиональным участником дорожного движения, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы. Указал также, что водитель перевозчика принял груз, подписал накладную о погрузке груза весом 20 тонн, претензий относительно. Считает, что наложение на истца штрафа обусловлено действиями самого истца.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что масса груза определяется грузоотправителем, размещения груза должно быть произведено таким образом, чтобы исключить повышенную нагрузку на одну из осей автомобиля. В товаросопроводительных документах отсутствует информация о том, каким образом осуществлялись погрузочные работы, как размещался груз на транспортном средстве. Проверить нагрузку на оси транспортного средства у водителя возможности не было. Со стороны истца были приняты все необходимые меры по надлежащему выполнению договора-заявки: водитель присутствовал при погрузке, произвел пересчет груза, проверил документы. Взвешивание автомобиля с грузом на территории грузоотправителя не представилось возможным ввиду отсутствии весов на территории. Экспедитор должен был обеспечить перевозчика соответствующей техникой. Полагал, что договор-заявка от 18.02.2019 составлен так, что ставит перевозчика в заведомо невыполнимую ситуацию; пункт 6 договора-заявки является ничтожным, т.к. содержит условия освобождения экспедитора от ответственности.

Соответчик ООО «Полимер-Сервис» также не согласился с исковыми требованиями, в отзыве на иск указал, что ООО «Полимер-Сервис» не являлось стороной по договору-заявке от 18.02.2019, следовательно, у него обязанностей, вытекающих из указанного договора не возникает. Кроме того, согласно указанного договора обязанность контролировать вес груза и его распределение по в кузове автомобиля возлагается на истца. Полагал, что истец, заявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать что в результате действий ответчика возник ущерб. В данном случае, водитель истца обязан был контролировать размещение, крепление и состояние груза пред началом и во время движения, а также должен был сообщить грузоотправителю о нарушениях, выявленных при погрузке груза, что истцом сделано не было. Доказательств того, что ООО «Полимер-Сервис» предоставил для погрузки груз массой более 20 тонн, истцом не представлено. Уведомлений о предстоящем проведении взвешивания именно того груза, который был передан перевозчику ООО «Полимер-Сервис», соответчик не получал.

Третье лицо ООО «Русагросеть» (грузополучатель) отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 05.06.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.06.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчики, третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание после перерыва, не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Полимер-Сервис» (поставщик) и ООО «Русагросеть» (покупатель) подписан договор на поставку продукции №49 от 24.04.2018 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю или по его указанию третьим лицам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, изложенных в Приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора поставки).

Условия отгрузки: самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная Промзона,18 (пункт 4.1 договора поставки).

Согласно договору-заявке на перевозку груза №38152 от 18.02.2019 (далее – договор-заявка), подписанному между ООО «ВТО-43» (экспедитор) и ООО «ТРАНС-АВТО» (перевозчик-экспедитор) перевозчик-экспедитор обязан подать исправный подвижной состав в срок и время, указанное в заявке (пункт 1 договора-заявки).

Пунктом 4 договора-заявки предусмотрено, что водитель обязан контролировать вес и качество погрузки (распределение груза по осям). В случае несоответствия реального веса или других параметров груза, прописанных в заявке, водитель обязан согласовать изменения с экспедитором; в противном случае экспедитор не несет ответственности за несоответствие заявленных параметров груза. Перевозчик-экспедитор несет полную материальную ответственность за перевозимый груз в случае нанесения ущерба грузу, его частичной или полной утраты.

Экспедитор за ограничения по федеральным и местным дорогам ответственности не несет и не оплачивает пропуска и штрафы (пункт 6 договора-заявки).

В соответствии с договором-заявкой погрузка груза осуществляется по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Северная Промзона, 18, дата погрузки: 19.02.2019; разгрузка груза – <...>, дата разгрузки: 21.02.2019; наименование груза: нить-шпагат, вес: 20 тонн; транспортное средство: Мерседес У255РР, п/пр АН5629 69; водитель – ФИО2.

На основании транспортной накладной грузоотправитель ООО «Полимер-Сервис» отгрузил грузополучателю ООО «Русагросеть» шпагат полипропиленовый ТЕКС 2200 весом 20 000 кг, прием груза - Саратовская область, г. Пугачев, Северная Промзона, 18 20.02.2019, принял – водитель ФИО2, сдача груза - Москва, ул.Зеленоградская, д.21, корп.1, кв.36 (исправлено на г. Мытищи); перевозчик – ФИО2, транспортное средство – Мерседес, У255РР, п/п АН 5629 69.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура) от 20.02.2019 №20 продавец (грузоотправитель) ООО «Полимер-Сервис» отгрузил покупателю (грузополучатель) ООО «Русагросеть» шпагат полипропиленовый ТЕКС 2200, весом 20 000 кг, стоимостью 2 216 666,67 рублей, стоимость с НДС – 2 660 000, 00 рублей, получено 22.02.2019.

В отношении ООО «ТРАНС-АВТО» заместителем начальника ЦАФАП в ОВД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области вынесено постановление №18810164190226564553 от 26.02.2019 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением установлено, что 20.02.2019 в 14:04:59 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки MERCERDES BENZ ACTROS 1844 LS-1836 государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства 6918453776, собственником которого является ООО «ТРАНС-АВТО», в нарушение Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 6 процентов (10,63 т при допустимой 10 т) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило ГКУ Дирекция транспорта и дорожного хозяйства №10863223 от 25.02.2019.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства №77 ТТ 765604 на автомобиль: MERCERDES BENZ ACTROS 1844 LS-1836, тип: грузовой-тягач седельный; VIN: <***>; разрешенная максимальная масса: 18 600 кг; масса без нагрузки: 7690; собственник: ООО «ТРАНС-АВТО»; свидетельство о регистрации транспортного средства 69 18 №453776.

Административный штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек уплачен истцом (платежное поручение от 13.03.2019 №139).

25.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить 82 400 рублей 00 в возмещение ущерба и штраф, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В адрес ООО «Полимер-Сервис» истец направил претензию от 21.10.2019 с требованием оплатить штраф и убытки истца, оставленную соответчиком также без удовлетворения.

В связи с тем, что требования претензий от 25.03.2019, от 21.10.2019 ответчиками не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Истец считает, что ООО «ВТО-43» как экспедитором, представлены неверные данные о грузе в договоре-заявке от 18.02.2019, а ООО «Полимер-Сервис», являющимся грузоотправителем, допущено искажение массы груза в товаросопроводительных документах (товарной накладной, транспортной накладной, универсальном передаточном документе от 20.02.2019), в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаты административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения спорных отношений является договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.02.2019, которые подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) установлена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору.

Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Статьей 804 ГК РФ установлена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ клиент за неисполнение требований статьи 5 Закона несет ответственность в виде возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТО-43» и ООО «ТРАНС-АВТО» заключен договор-заявка на перевозку груза №38152 от 18.02.2019, в котором истцом и ответчиком согласованы характеристики груза, в том числе – его масса (20 тонн), маршрут перевозки, стоимость услуг. Истец предоставил к перевозке транспортное средство MERCERDES BENZ ACTROS 1844 LS-1836, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее истцу на праве собственности, с водителем ФИО2 Данные водителя и транспортного средства также согласованы сторонами в договоре-заявке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось 6 которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

ЦАФАП в ОВД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ООО «ТРАНС-АВТО» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение п.23.5 ПДД РФ, статьи 31 Закона № 257-ФЗ (превышение предельной допустимой общей массы без соответствующего разрешения).

Истец, заявляя к соответчикам требования о солидарной ответственности в причинении истцу убытков, ссылается на неправомерность действий соответчиков при предъявлении истцу к перевозке груза и сопроводительных документов на него.

Между тем, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

Пункт 26 Правил № 272 указывает, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в ней свои замечания при приемке груза. Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 272, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, перевозчиком – ООО «ТРАНС-АВТО» в лице водителя перевозчика - ФИО2 груз принят к перевозке без замечаний по массе груза, каких-либо отметок перевозчика о несоответствии (отклонении) фактического веса принятого груза относительно веса, указанного в сопроводительных документах, транспортная накладная не содержит. Транспортные документы отражали погрузку груза весом 20 тонн, то есть не превышающую массу, согласованную сторонами в договоре-заявке. Груз доставлен грузополучателю, вес груза 20 тонн.

Пунктом 54 Правил №272 установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил №272).

Согласно пункту 56 Правил №272, по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, перевозчик, водитель могли потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы.

Довод истца на отсутствие весов в месте погрузки не может быть принят судом, поскольку в транспортной накладной от 20.02.2019 не указаны какие-либо замечания и оговорки перевозчика, водителя относительно отсутствия весов в месте погрузки и невозможности определения точного веса груза. Равно как и отсутствуют замечания по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве.

Таким образом, груз считается загруженным ООО «Полимер-Сервис» надлежащим образом, ответственность же за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства в силу вышеприведенных требований нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере перевозок, лежит на перевозчике.

Доводы истца на то, что груз перевозился в опломбированном контейнере, при этом масса груза была определена в соответствии с положениями статьи 55 Правил №272 и указана с товаросопроводительных документах грузоотправителем без присутствия перевозчика, отклонен, поскольку как установлено судом, ни перевозчик ни водитель не воспользовались правом требования определения массы груза в их присутствии. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, истец, являясь профессиональным перевозчиком, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был контролировать погрузку груза соответствующей массе, указанной в заявке, а в случае наличия нарушений по массе груза, отказаться от перевозки.

Из материалов дела не следует, что истец отказался от перевозки груза с превышением допустимой массы, не указал соответчикам на имеющийся перегруз, в связи с чем несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Требования к соответчику - ООО «Полимер-Сервис» судом также отклонены, т.к. ООО «Полимер-Сервис» не является стороной договора-заявки и потому не несет обязательств и ответственности перед перевозчиком. Кроме того, как установлено судом, ООО «Полимер-Сервис» предоставило к перевозке груз, согласно заполненных им документам, весом в 20 тонн, замечаний перевозчика по несоответствию фактического веса груза весу, указанному в документах, истцом ответчикам не заявлено.

Таким образом, доказательств того, что ООО «Полимер-сервис» предоставил истцу искаженные сведения о массе предоставленного к погрузке груза, в материалы дела истцом не представлено.

Довод истца относительно ничтожности пункта 6 договора-заявки от 18.02.2019 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку судом установлено, что истец не выполнил предусмотренные законодательством в сфере соблюдения правил перевозок, а также соблюдения правил дорожного движения обязанности, в связи с чем ответственность за допущенное при перевозке груза нарушение ПДД РФ должен нести именно перевозчик, вне зависимости от содержания указанного истцом пункта 6 договора-заявки.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае доводы истца о том, что имело место искажение сведений о массе груза и именно искажение ответчиками сведений о массе груза привело к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства истца, являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны противоправные действия соответчиков и прямая причинная связь между этими действиями и причиненными убытками в результате привлечения истца к административной ответственности в виде уплаченного штрафа в размере 75 000 рублей. Также является недоказанным истцом факт искажения грузоотправителем сведений в транспортной накладной сведений о свойствах груза, в том числе его массе, в связи с чем штраф в размере 7 400 рублей по пункту 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта к ответчикам применен быть не может. Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 394 ГК РФ убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 170033, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова