Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-36889/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36889/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК "БЕЛЫЙ АИСТ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД"

о взыскании  

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 19.05.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "БЕЛЫЙ АИСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (далее - ответчик) о взыскании 6 963 512 руб. 55 коп. задолженности по договору оказания услуг № 11/09-2019-1 от 11.09.2019.

В судебном заседании 06.10.2025 истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 11/09-2019-1 от 11.09.2019 (далее - договор) по предоставлению строительной техники (автотранспорта) включая управление техникой и ее техническое обслуживание.

Стоимость услуг определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг в соответствии с приложением № 1 (может быть согласована в заявках) (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком исходя из фактического отработанного времени техники на основании УПД и счета; каждые семь календарных дней исполнитель предоставляет указанные документы на подпись заказчику (пункт 2.3.1 договора).

В период с 2022 по 2024 год исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал спорные услуги на общую сумму 56 406 920 руб., о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика УПД/счета.

Мотивированные возражения по оказанным услугам ответчик не направлял, в связи с чем истец считал оказанные услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Ввиду неполной оплаты задолженность за оказанные услуги по договору составила 6 963 512 руб. 55 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору (исх. №Б2024/11-01/18 от 18.11.2024).

Требования претензии оставлены без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в заявленной сумме иска (6 963 512 руб. 55 коп.) подтверждается подписанными сторонами УПД.

Указанные акты (УПД) подписаны ответчиком без возражений и каких-либо замечаний.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в спорном размере в материалы дела не представлены.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору (оплата оказанных услуг), суд считает требование о взыскании 6 963 512 руб. 55 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "БЕЛЫЙ АИСТ" (ИНН <***>) 6 963 512 руб. 55 коп. задолженности, а также 233 905 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.