Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А49-4695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-4695/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года


«17» сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (26-й км тер. Автодорога Балтия, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г., Московская область, 143421; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (Экспериментальная ул., д. 5, Пенза г., 440004; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении предоставить доступ к общедомовым сетям многоквартирного дома и о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12. 10. 2022 года),

от ответчика: после перерыва - представитель ФИО2 (доверенность от 09. 01. 2024 года), 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Жилье-16» по ОЖФ о понуждении предоставить доступ к общедомовым сетям многоквартирного дома по адресу: <...>, для проведения работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, о присуждении судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по истечении третьего месяца и в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, о взыскании судебных издержек в сумме 67 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 308.2, 309, 310, 422 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 10. 09. 2024 года, представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. На основании постановления Администрации г. Пензы №652 от 18. 05. 2023 года МУП «Жилье-16» по ОЖФ является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Данный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета. В связи с чем, на основании ч. 9, ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23. 11. 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец направил в адрес ответчика письмо № 70900-12-00237 от 29. 01. 2024 года с требованием обеспечить доступ уполномоченному представителю к местам установки приборов учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: <...>, для проведения работ по установке приборов узлов учета тепловой энергии. Доступ в помещение общего пользования многоквартирного дома (подвал) ответчиком не предоставлен, о чем составлен акт об отказе в доступе к общедомовым сетям для установки ОДПУ от 14. 02. 2024 года. Техническая возможность для установки ОДПУ тепловой энергии в указанном МКД имеется, что подтверждается актом обследования на предмет установления технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного приборов учета от 14. 02. 2024 года. Поскольку обязанность по предоставлению доступа к местам установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе возложена на ответчика действующим законодательством, просит исковое заявление удовлетворить. В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по истечении третьего месяца и в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 12. 09. 2024 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что МУП «Жилье-16» по ОЖФ предоставило истцу доступ  для установки ОДПУ. Сотрудниками ПАО «Т Плюс» проведен осмотр инженерных сетей ЦО с замерами элеваторного узла, для проведения сметных работ по установке ОДПУ. Вместе с тем, 06. 08. 2024 года собственник квартиры № 4 в многоквартирном доме № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе отказался предоставлять доступ к общедомовому имуществу (подвалу) МКД с целью проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества, о чем составлен акт от 06. 08. 2024 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что собственник квартиры № 4 в многоквартирном доме № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе отказывается предоставлять доступ (допуск) к общему имуществу (подвалу) многоквартирного дома для проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, для установления общедомового прибора учета тепловой энергии. В связи с чем, МУП «Жилье-16» по ОЖФ подано исковое заявление о понуждении ФИО3 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе. По этим же основаниям просил судебное разбирательство отложить.

Протокольным определением Арбитражного суда Пензенской области от 12. 09. 2024 года данные ходатайства оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьями 148, 158 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения и отложения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Министерства энергетики РФ № 407 от 25. 06. 2015 года ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Пензе в зоне деятельности с кодом 1, указанной в схеме теплоснабжения г. Пензы до 2027 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 24 июля 2014 года № 462 (л.д. 25).

Согласно схеме теплоснабжения в административных границах города Пензы на период до 2035 года, утвержденной Постановлением Администрации г. Пензы от 27. 06. 2024 года № 960/11, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе (л.д. 67-71, 72, 74).

Из материалов дела также следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 по проезду Пушкина не выбран и не реализован способ управления многоквартирным домом, не определена управляющая организация.

В связи с чем, постановлением Администрации г. Пензы № 652 от 18. 05. 2023 года «О внесении изменений в постановлении администрации города Пензы от 04. 06. 2015 года № 811 «О режиме функционирования Пензенского городского территориального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определения временной обслуживающей организации по содержанию и ремонту имущества отдельных многоквартирных домов на территории города Пензы» МУП «Жилье-16» по ОЖФ определено временной управляющей компанией, ответственной за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, для многоквартирного дома № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе (л.д. 36-37).

Данный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С целью реализации Федерального закона от 23. 11. 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» истец направил в адрес ответчика письмо № 70900-12-00237 от 29. 01. 2024 года с просьбой обеспечить доступ в техническое подполье МКД № 2 по проезду Пушкина для проведения работ  по установке приборов узлов учета тепловой энергии (л. д. 18).

Уведомление направлено истцом 31. 01. 2024 года и вручено ответчику 02. 02. 2024 года.

Ответчик доступ  к общедомовым сетям для установки ОДПУ по адресу: проезд Пушкина, 2 не предоставил, что зафиксировано в акте об отказе  в допуске к общедомовым сетям МКД от 14. 02. 2024 года (л. д. 24).

При этом техническая возможность установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе имеется, о чем 14. 02. 2024 года инженером КИПиА ФИО4 и мастером МУП «Жилье-16» по ОЖФ ФИО5 составлен акт от 14. 02. 2024 года (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ ответчик не обеспечил доступ представителя истца и монтажно-сервисной организации к местам установки приборов учета тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения регулируются Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 23. 11. 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. 08. 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2011 года № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27. 09. 2003 года № 170, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15. 05. 2013 года № 416.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. 08. 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп. «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В силу п. 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» пункта 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ от 02. 10. 2017 года № 305-ЭС17-13405 по делу №А40-218812/2016).

После вступления в силу Федерального закона от 23. 11. 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16. 01. 2019 года № 306-КГ18-23777 по делу № А55-33794/2017, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 01. 07. 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии), организации, указанные в части 9 указанной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, в данном случае, на МУП «Жилье-16» по ОЖФ.

В силу п. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации обязаны выявлять факты потребления энергоресурсов без счетчиков и осуществлять действия по оснащению помещений и домов приборами учета, а также по их эксплуатации.

Обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять действия по оснащению домов приборами учета корреспондирует обязанности управляющей организации обеспечить допуск сотрудников ресурсонабжающих организаций для установки приборов учета.

Факт недопуска представителя ПАО «Т Плюс» в подвальное помещение многоквартирного дома № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе подтверждается актом от 14. 02. 2024 года, подписанным инженером КИПиА ФИО4 и мастером МУП «Жилье-16» по ОЖФ ФИО5 (л.д. 24).

06. 08. 2024 года комиссией в составе Первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО6, представителя Ленинской администрации г. Пензы ФИО7, помощник губернатора Пензенской области Правительства Пензенской области ФИО8 и директора МУП «Жилье-16» по ОЖФ ФИО9 также составлен акт об отказе собственника квартиры № 4 в многоквартирном доме № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе предоставить доступ (допуск) к общему имуществу (подвалу) жилого дома для проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 54).

В соответствии с п. 3.4.5 Правил № 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Согласно п. 16 Правил № 416 управляющая организация, застройщик-управляющая организация, товарищество или кооператив обеспечивают свободный доступ сотрудников аварийно-диспетчерской службы в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29. 12. 2011 года № 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно данным Критериям приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки; в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.

В пункте 2 данного приказа указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых  инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В подтверждение факта наличия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 2 по проезду Пушкина в г. Пензе истцом представлен акт  от 14. 02. 2024 года, подписанный инженером КИПиА ФИО4 и мастером МУП «Жилье-16» по ОЖФ ФИО5 (л.д. 25).

Доказательства наличия обстоятельств, при которых установление общедомового прибора учета является невозможным, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт несогласия жителя многоквартирного дома на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, на что ссылается ответчик, не является основанием, свидетельствующим о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

Обязанность по обеспечению коммерческого учета потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета возложена на собственников - потребителей ресурсов в силу закона и установлена частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23. 11. 2009  года №261-ФЗ а также ст. 19 Закона о теплоснабжении.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (п. 25 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18. 11. 2013 года № 1034).

Учитывая, что организация коммерческого учета потребляемой тепловой энергии является обязательной, на ответчика в силу закона возложены полномочия обеспечить доступ к общедомовому имуществу и предоставить истцу возможность установки ОДПУ.

Поскольку предоставление доступа и возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии зависит только от наличия или отсутствия технической возможности такой установки, при этом техническая возможность установки  ОДПУ в МКД №2 по проезду Пушкина в г. Пензе имеется, арбитражный суд признает требования истца о понуждении ответчика предоставить ПАО «Т Плюс» доступ к общедомовым сетям многоквартирного дома по адресу: <...>, для проведения работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, поскольку в силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 27. 06. 2017 года №1367-О, от 24. 11. 2016 года №2579-О указано, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по истечении третьего месяца и в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7).

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с МУП «Жилье-16» по ОЖФ в пользу ПАО «Т Плюс», арбитражный суд учитывает, что целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, а так же исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), арбитражный суд признает возможным присудить ответчику в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца и в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11. 07. 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то независимо от того, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 67 руб., израсходованных на направление ответчику копии иска.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 405 от 30. 01. 2024 года и квитанцией в приме почтовых отправлений по безналичному расчету № 229660306 от 30. 01. 2024 года, приобщенных к материалам дела (л.д. 19-23).

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы.

Поскольку по настоящему спору предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то почтовые расходы в сумме 67 руб. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е  Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ИНН <***>) предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) доступ к общедомовым сетям многоквартирного дома по адресу: <...>, для проведения работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца и в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и судебные издержки в сумме 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                          Н. Е. Гук