Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-10384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10384/2023
г. Барнаул
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября 2023 года Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Родинский район Алтайского края в лице администрации Родинского района Алтайского края к Администрации Родинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договор аренды имущества, заключенный 01.01.2023 между администрацией Родинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» в части передачи имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды имущества, заключенного 01.01.2023 между администрацией Родинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик», обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» возвратить муниципальное имущество администрации Родинского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 315173, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного

круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Родинский район Алтайского края в лице администрации Родинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Родинского района Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании недействительным договора аренды имущества, заключенного 01.01.2023 между администрацией Родинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» в части передачи имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды имущества, заключенного 01.01.2023 между администрацией Родинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик», обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» возвратить муниципальное имущество администрации Родинского района Алтайского края.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор аренды не соответствует требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции») и статьи 28.1 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее, - Закон о теплоснабжении).

ООО «Тепловик» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил.

Администрация Родинского района Алтайского края в отзыве на исковое возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 17.07.2023 между ответчиками заклчено соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2023. Недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, ООО «Тепловик» возвращено Администрация Родинского района Алтайского края.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды имущества от 01.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Родинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2023, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество, указанное в приложении № 1, последний обязуется возвратить указанное имущество в сохранности по истечении срока договора (пункт 1.1 договора)

Подписание настоящего договора является свидетельством передачи имущества, указанного в Приложении № 1 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 100 (сто) рублей 00 копеек ежемесячно. Арендные платежи НДС не облагаются.

Срок действия договора установлен до 30.11.2023 (пункт 5.1. договора).

При этом как пояснил истец, год ввода в эксплуатацию переданных в аренду части объектов превышает 5 лет до момента заключения указанной сделки. Торги на право заключения договора аренды не проводились.

Истец, полагая, что договор аренды имущества от 01.01.2023 не соответствует закону и является недействительным, поскольку его предмет состоит из объектов коммунальной инфраструктуры, принадлежащих публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование, Первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в настоящее время договор

аренды от 01.01.2023 ответчиками расторгнут, спорное имущество по договору передано администрации.

Вместе с тем, расторжение договора не препятствует его признанию недействительным на период его действия. Учитывая, что правовые последствия расторжения договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признания договора недействительным (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) различны, само по себе расторжение сторонами договора не исключает его проверку судом на предмет соответствия.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном законе.

В силу положений пункта 3.1 вышеуказанных правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем порядок заключения договоров, установленный статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством РФ о концессионных

соглашениях (часть 2 названой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения. Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно статье 28.1 Закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям (часть 2). В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за

исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения заключен договор аренды, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

Внесенное 22.03.2023 главе Родинского района прокурором района представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из

характера и последствий, допущенных при совершении сделки, нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения и водоотведения, объектов теплоснабжения, заключенный с нарушением требований, установленных частями 3 или 24, 3 или 23 указанных статей, соответственно, является ничтожным.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение оспариваемого договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Таким образом, переданное по договору муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по тепловодоснабжению, подлежит возврату муниципальному образованию Родинский район Алтайского края.

Как установлено судом, ответчиками 17.07.2023 договор аренды от 01.01.2023 расторгнут, и спорное имущество возвращено Администрации Родинского района Алтайского края по акту приема-передачи имущества от 17.07.2023 (т.2,л.д.20-26).

В этой связи, истцом заявлен отказ в части применения последствий недействительности сделки.

При этом, внесенная Обществом арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался имуществом (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия договора в части передачи поименованного в просительной части иска имущества являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования закона и при этом посягающие на публичные интересы.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской

Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

Неисполнение требований закона при заключении вышеназванного договора нарушает публичные интересы и права муниципального образования, поскольку закрепляет возможность изъятия муниципального имущества, что влияет на эффективность использования муниципальной собственности и инвестирования средств в объекты тепловодоснабжения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика – Общества «Тепловик» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб., так как администрация также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить исковые требования в части признания недействительным договор аренды имущества, заключенный 01.01.2023 между администрацией Родинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» в части передачи следующего имущества:

-тепловой сети от котельной № 3, расположенной в границах улиц Сухова, ФИО3, Чернышевского, 1991 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 3, 36 км;

-угольной модульной котельной № 4, расположенной по адресу: с. Родино, ул. Стасовой, 25а, площадью 236,1 кв. м, 1992 года ввода в эксплуатацию;

-здания котельной блочно-модульного типа, площадью 57,25 кв. м, 2018 года ввода в эксплуатацию с оборудованием: автоматическим угольным котлом, тремя циркульными насосами, системой дозирования реагентов «Комплексон-6», теплообменником во до-водяным ТИ 18-103, частотным преобразователем, баком мембранным, трубой дымовой;

-тепловой сети от котельной № 4, расположенную в границах улиц Стасовой, Пролетарской, Строителей, пер. Молодежный, пер. Малый, 1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 4, 37 км.;

-угольной котельной № 5, расположенной по адресу: <...>; площадью 297,8 кв.м., 1987 года ввода в эксплуатацию с оборудованием: автоматическим угольным котлом, насосом, баком мембранным, частотным преобразователем;

-тепловой сети от котельной № 5, расположенной в границах улиц Мелиораторов, ФИО3, ФИО4, Юбилейной, протяженностью 1,59 км., 1991 года ввода в эксплуатацию;

-угольной котельной № 6, расположенной по адресу: <...>, площадью 137,11 кв.м., 1971 года ввода в эксплуатацию с оборудованием: двумя автоматическими угольными котлами, теплообменником водо-водяным, насосом, баком мембранным, химводоподготовкой АСДР «Комплексон-6»;

-тепловой сети от котельной № 6, расположенной в границах улиц Советская, ФИО5, ФИО6, протяженностью 1,74 км, 1986 года ввода в эксплуатацию;

-угольной котельной № 7, расположенной по адресу: с. Родино, ул. Сельская, За, площадью 189, 2 кв.м., 1977 года ввода в эксплуатацию с оборудованием: двумя автоматическими угольными котлами, теплообменником водо-водяным ТИ 18-103, двумя насосами, баком мембранным для отопления, химводоподготовкой АСДР «Комплексон6», двумя частотными преобразователями;

-тепловой сети от котельной № 7, расположенной в границах улиц 40 лет Победы, Раздольной, Сельской, Дзержинского, пер. Рабочий, протяженностью 2,15 км, 1992 года ввода в эксплуатацию;

- угольной котельной № 8, расположенной по адресу: <...>, площадью 125,9 кв. м, 1989 года ввода в эксплуатацию с оборудованием: автоматическим угольным котлом; автоматическим угольным котлом, теплообменником водо-водяным ТИ 18-103, двумя насосами, баком мембранным для отопления, химводоподготовкой АСДР «Комплексон-6»;

-тепловой сети от котельной № 8, расположенной в границах улиц Ярославской, Чевгуса, пер. Майский, протяженностью 1,87 км, 1989 года ввода в эксплуатацию;

-угольной котельной № 9, расположенной по адресу: <...>, площадью 119,8 кв.м., 1989 года ввода в эксплуатацию с оборудованием: двумя автоматическими угольными котлами, тремя насосами, частотным преобразователем, теплообменником водо-водяным ТИ 18-103, химводоподготовкой АСДР «Комплексон6»;

-тепловой сети от котельной № 9, расположенной в границах улиц Пушкина, Володарского, Степной, Кооперативной, Ленина, протяженностью 0,89 км, 1981 года ввода в эксплуатацию;

-тепловой сети от котельной № 1, расположенной в границах улиц Ленина, Советской, ФИО5, Чернышевского, Юбилейной, Пролетарской, протяженностью 3,36 км., 1973 года ввода в эксплуатацию;

-тепловой сети от котельной № 2, расположенной в границах улиц Аврамкова, ФИО7, Советской Армии, ФИО8, К. Маркса, Алтайской, Ленина, 40 лет Октября, Первомайской, Красноармейской, М. Горького, протяженностью 4,38 км., 1989 года ввода в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 3:53:00

Кому выдана Винникова Анна Николаевна