Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А61-1342/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1342/2020
г. Владикавказ
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Ольгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор ООО «АИР» (личность установлена судом), ФИО3 по доверенности от 30.01.2021 б/н,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.01.2021 серии №15АА0881233,

в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АИР» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Ольгинское» (далее – учреждение, ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657 599,65 руб. за период с 10.01.2019 по 30.03.2021 с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда от 10.12.2018 по делу № А61-5456/2018.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснил, что последствия в виде начисления процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ наступают лишь при условии недобросовестности должника. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинское» не уклоняется от уплаты суммы долга ООО «АИР», однако, не имеет возможности погасить задолженность ввиду существующих финансовых трудностей, счета учреждения заблокированы. Учреждением предпринимались попытки получения субсидии для погашения задолженности, а также отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.2018 по делу №А61-5456/2018 с Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИР» взыскана задолженность в размере 35 197 560 руб. за поставленный товар и оказанные услуги по договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.06.2015 №1.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 произведена замена предприятия на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинское» (далее - учреждение), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 отменено, решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.12.2018 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 10.12.2018 судом 02.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031744095.

Установленная судом задолженность учреждением не оплачена, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма долга учреждения перед обществом установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 10.12.2018 по делу №А61-5456/2018 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания.

Доказательства полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.03.2021 составил 4 657 599,65 руб.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленный товаров подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35 197 560 руб., начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о добросовестности его поведения судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из буквального смысла и содержания части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия в виде начисления процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

В данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании процентов, оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 288 руб. подлежат возмещению в ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Ольгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657 599,65 руб. за период с 10.01.2019 по 30.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 35 197 560 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 46 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья З.П.Джиоев