Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А60-38217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38217/2023
13 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Каменскэнергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 880 074 руб. 66 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: ходатайство об отложении судебного заседания.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд к АО «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании 23 880 074 руб. 66 коп., из которых долг по договору поставки №95-2022Т от 19.09.2022 на сумму 3 846 223 руб. 68 коп., по договору поставки №94-2022-Т от 19.09.2022 на сумму 2 243 795 руб. 98 коп., по договору поставки №185-2022ДЗ от 26.06.2022 на сумму 12 012 855 руб., по договору поставки №115-2022Т от 12.12.2022 на сумму 5 777 200 руб.

От ответчика поступало ходатайство, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела по существу.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном заседании.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду следующего.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Доказательств невозможности направления в суд иного представителя, представлено не было.

Кроме того, явка сторон по данному делу не признана судом обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры на поставку каменного угля:

договор № 95-2022Т от 19.09.2022 на общую сумму 7537920 руб.;

договор № 94-2022Т от 19.09.2022 на общую сумму 8146560 руб.;

договор № 185- 2022ДЗ от 26.06.2022 на общую сумму 23550000 руб.;

договор № 115-2022Т от 12.12.2022 на общую сумму 6160000 руб.

Согласно первичным документам, Истец по указанным договорам поставил ответчику каменный уголь на сумму 45394480 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

Истец поставил уголь на общую сумму 45394480 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами, приложенными к иску.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пунктов 1.1. указанных договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: уголь каменный, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 3.1. договоров цена на поставляемые товары устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида (наименования) товара. Цена единицы товара включает в себя стоимость основного изделия и комплектующих материалов, расходы, связанные с транспортировкой Товара (за исключением случаев доставки путём самовывоза), стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы Поставщика по поставке Товара.

В соответствии с п. 2.4. Договоров обязанность Поставщика передать (поставить) Товар Покупателю считается исполненной, право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к Покупателю:

при поставке автотранспортом Покупателя – с момента погрузки Товара на транспортное средство Покупателя (датой поставки в этом случае считается дата передачи Товара Покупателю и подписания последним товарной накладной, при этом передача Товара перевозчику осуществляется на основании оригинала доверенности, выданной Покупателем);

при поставке автотранспортом Поставщика – в момент получения Товара Покупателем на складе (датой поставки в этом случае считается дата подписания товарной накладной в месте нахождения Покупателя).

В соответствии с пунктами 3.4. указанных договоров 3.4. оплата производится не ранее чем через 30 (тридцать) и не позднее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара в соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией и получения Покупателем документов, указанных в п. 2.2. Договора (оригиналов на бумажном носителе/посредством электронного документооборота в соответствии с п. 2.3 Договора), в зависимости от того, что произойдет позднее.

Из представленных УПД следует, что срок оплаты наступил по всем договорам (последние поставки в адрес ответчика датированы 03.03.2023).

Учитывая, что долг не погашен, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ОТСК» в пользу ООО «Каменскэнергоинвест» задолженность в размере 23880074 руб. 66 коп. – долг.

Взыскать с АО «ОТСК» в федеральный бюджет 142400 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья В.С. Трухин