Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А66-287/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года

Дело №

А66-287/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А66-287/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Мелькомбинат», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 24.08.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «НРК АКТИВ» (далее – Компания) обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества ФИО2, выразившиеся в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и внесении в протокол собрания кредиторов от 25.07.2019 недостоверных сведений о результатах голосования.

Компания также заявила ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении жалобы и ходатайства Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 23.10.2019 и постановление от 24.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на нарушении ФИО2 положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и полагает, что исправление ФИО2 допущенной технической ошибки после подачи жалобы на его действия кредитором не может расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основной перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если указанным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно первоначальной редакции протокола собрания кредиторов должника от 25.07.2019 по девятому вопросу повестки дня принято решение о замещении части активов должника, определенной в соответствии с планом внешнего управления, путем создания открытого акционерного общества «Инжиниринговая транспортная компания».

Данная редакция решения, принятого по девятому вопросу повестки дня также, опубликована в ЕФРСБ сообщением от 31.07.2019 № 4016818.

Вместе с тем, «против» данного решения проголосовали залоговые кредиторы, обладающие долей в размере 47,93% голосов, в связи с чем принятие положительного решения по данному вопросу невозможно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве.

Допущенная ошибка устранена ФИО2 путем изготовления протокола собрания кредиторов должника от 25.07.2019 в новой редакции, согласно которой решение по девятому вопросу повестки дня не принято.

Исправленная редакция протокола направлена в суд 21.08.2019; сообщение в ЕФРСБ от 31.07.2019 № 4016818 аннулировано сообщением от 21.08.2019 № 4083548, которым опубликована верная редакция протокола от 25.07.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы Компании, ФИО2 устранил допущенные им технические ошибки.

Суды приняли во внимание отсутствие в деле доказательств того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена ФИО2 умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, и заключили, что указанные действия не привели к нарушению прав кредиторов.

Отметив, что при отсутствии нарушения прав кредиторов момент устранения нарушения управляющим правового значения не имеет, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Так как суды отказали в удовлетворении жалобы на действия ФИО2, основания для удовлетворения ходатайства о его отстранении от занимаемой должности также отсутствовали.

При этом, как верно указали суды, на момент рассмотрения ходатайства Компании ФИО2 перестал исполнять обязанности конкурсного управляющего Общества в связи с утверждением конкурсным управляющим должника ФИО3

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А66-287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев