Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А72-15953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru   www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                             Дело №А72-15953/2023

25.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска "Средняя школа № 52 имени героя Российской Федерации ФИО1." (432034, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 48 000 руб.00коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск»


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика  – ФИО3 доверенность № 32 от 15.12.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явился, уведомлен.


                                                         УСТАНОВИЛ:


Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска "Средняя школа № 52 имени героя Российской Федерации ФИО1."  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА»  о взыскании убытков в сумме 48 000 руб. 00 коп. на выполнение восстановительных работ по текущему ремонту установок системы автоматической пожарной сигнализации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2024 судебное заседание отложено. Указанным определением сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления причин выхода из строя установок системы автоматической пожарной сигнализации.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2024 судебное заседание отложено.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.06.2024 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.06.2024 не явились.

При данных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ульяновска «Средняя школа № 52» (Ссудодатель) и Обществом  с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №20, в соответствии с п.1.1 которого Ссудодатель передаёт помещения (лит.А помещения №№ 1-5) площадью 276,82 кв.м согласно Приложению № 1 в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю для организации ежедневного горячего питания обучающихся МБОУ СШ № 52. Приложение 1 и приложение 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 Договора Ссудополучатель обязан пользоваться переданными в безвозмездное временное пользование помещениями исключительно в соответствии с назначением, определенным в п.1 настоящего договора. Обеспечивать содержание нежилых помещений, определенных в п.1 настоящего договора с соблюдением установленных санитарных правил и требований технической и пожарной безопасности, а также рекомендаций органов исполнительной власти Ульяновской области и города Ульяновска. Осуществить модернизацию, включающую приобретение оборудования и инвентаря, текущий и капитальный ремонт помещений и обеспечивать дальнейшее содержание за счёт собственных средств нежилых помещений, определенных в п.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1  установлено, что срок действия договора составляет с «28» июля 2020г. по « 20» мая 2029г.

Согласно исковому заявлению, в августе 2023 года ответчиком в переданных ему во временное безвозмездное пользование помещениях был проведен ремонт, включающий установку подвесной системы потолка в обеденном зале и кухне. Как указывает истец, в результате проведенного ремонта нарушена целостность установок системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что подтверждается актом обследования АПС и СОУЭ от 31.08.2023. проведенного представителем третьего лица (организации, обслуживающей АПС и СОУЭ) и представителем Истца. Стоимость ремонта систем АПС и СОУЭ составила.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на момент приемки образовательного учреждения к началу учебного года согласно Акту готовности школы к началу 2023-2024 учебного года от 21 августа 2023 г. системы АПС и СОУЭ, расположенные на кухне и в столовой функционировали в штатном режиме.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 691 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с возникшими у сторон разногласиями судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу сторонами не заявлено.

В подтверждение факта, неисправности установок системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по вине ответчика истец представил: акт обследования от 31.08.2023, составленный представителями Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска "Средняя школа № 52 имени героя Российской Федерации ФИО1." и Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск»; дефектный акт от 31.08.2023.

Суд считает, что представленные истцом акты не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающим факт причинения убытков по вине ответчика.

Как следует, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, представленные акт обследования и дефектный акт от 31.08.2023 составлены в отсутствие представителя ответчика. Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящем осмотре системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре истцом в материалы дела не представлены.

Согласно акту выполненных работ № 81 к Договору подряда на выполнение работ №1 от 28.07.2023 ремонтные работы по монтажу подвесного потолка «Армстронг» в обеденном зале и кухне завершены 18 августа 2023г.  При этом, из акта выездной проверки от 21.08.2023, проведенной ГУ МЧС России по Ульяновской области, следует, что нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих истцу, а также оценки их соответствия требованиям пожарной безопасности, не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вины ответчика в причинении вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной  пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует  отнести  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 52 имени героя Российской Федерации ФИО1.»  оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                    П.Г. Юдин