Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А27-7731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7731/2019
город Кемерово
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « РЕГИОН», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала ТЕТРАКОМ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Публично – правовое образование – субъект Российской Федерации «Кемеровская область» в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 245 рублей 53 коп. в возмещение расходов на установку входных дверей, 889 рублей 60 коп. начисленных за период с 02.11.2018года по 20.02.2019года процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2018 года, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2019, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала ТЕТРАКОМ» (ответчик) о взыскании 38 245 руб. 53 коп. задолженности (компенсация затрат на установку входных дверей в здании, 1062 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2018 года по 20.02.2019 года.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 889 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2018 года по 20.02.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публично – правовое образование Субъект Российской Федерации Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело назначено в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 23.07.2019 года на 10 часов 30 минут и на 10 часов 45 мин., соответственно.

Представитель истца в предварительном судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 38 245 рублей 53 коп. в возмещение расходов на установку входных дверей, 889 рублей 60 коп. начисленных за период с 02.11.2018 года по 20.02.2019 года процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, владевшим в спорный период (до 12.12.2018 года) на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 909,6 кв. м. по адресу: <...> дом №27А (ул. Заузелкова, 7), обязательств по возмещению расходов на установку входных дверей.

Ответчик, получивший копию определения суда от 03 июня 2019года по его юридическому адресу, что подтверждается почтовым извещением №650971 35 157515 , явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв не представил, доказательств оплаты спорных денежных средств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изложил позицию по делу.

При отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, принимавших участие в предварительном судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Истец и третье лицо поддержали заявленные позиции по делу.

Исследовав в судебном разбирательстве обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком» до 12.12.2018года на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение площадью 909,6 кв. м., расположенное на 2,3 этаже здания по адресу: <...> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2018года и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что составляет 31,14% от всей площади здания (909,6кв.м. х 100%/ 2921 кв. м.).

Общим собранием собственников здания по адресу: <...>, приняты решения, оформленные протоколом №1 от 12.08.2016, о выборе в качестве управляющей организации здания ООО «Регион» (истец по настоящему делу).

В соответствии с протоколом от 01.02.2018 № 4 общим собранием собственников решено заменить 3 входные двери в здании на алюминиевые двери со стеклопакетами. Поручить управляющей компании ООО «Регион» провести подбор наиболее дешевого подрядчика для замены входных дверей в здании, исходя из не менее 3 ценовых предложений от разных подрядчиков. Затраты на установку дверей распределить пропорционально принадлежащей каждому собственнику площади, которые обязаны профинансировать данные работы в течении 10 календарных дней с момента выставления счета управляющей компанией ООО «Регион».

Работы по установке дверей общей стоимостью 122 818 руб. выполнены подрядчиком ИП ФИО3 в рамках заключенного с ООО «Регион» (заказчик) договора № 15/06/2018 от 15.06.2018 года и приняты последним без замечаний, на основании УПД №13 от 10.09.2018 года, подписанного сторонами договора без замечаний на сумму 122818 руб.. Оплата работ подрядчика по установке дверей подтверждена платежными поручениями №149 от 21.06.2018года на сумму 50 000 руб., №100 от 10.09.2018года на сумму 35 000 руб., №118 от 18.09.2018года на сумму 16 818 руб., №124 от 03.10.2018года на сумму 20 000 руб., №125 от 03.10.2018года на сумму 1 000 руб.

Соответственно, доля затрат приходящаяся на ГАОУ ДПО КО «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», подлежащая возмещению ООО «Регион» составляет 38 245,53руб. (122 818руб. /2921 кв. м. ( площадь всех помещений в здании принадлежащих собственникам) х 909, 60 кв. м. (площадь принадлежавшая ответчику)

Счет на данные виды работ № 9-007 на сумму 38245,53 руб. был выставлен ООО «Регион» ГАОУ ДПО КО «Региональный центр подготовки персонала Тетраком» 28.09.2018.

20.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (б/н от 20.02.2019) об оплате 38 245 руб. 53 руб., претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

4. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него обязанности по его содержанию. (Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 304-ЭС15-6285).

Нежилое помещение, площадью 909,6 кв. м., принадлежало до 12.12.2018 ответчику на праве оперативного управления, право было зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрация № 42-42- 01/296/2009-130 от 02.12.2009г.).

Исходя из вышеизложенного, на ответчика, обладавшего правом оперативного управления по состоянию на 12.12.2018 в отношении помещения площадью 909. 6 кв. м. по ул. Тухачевского, 27А (ул. Заузелкова, 7) в г. Кемерово, возложена обязанность по несению обязательных платежей, осуществлению в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества, а также несению затрат по ремонту общего имущества здания, решение о несении которых принято всеми собственниками помещений в здании на общем собрании собственников.

Ответчик отзыв на иск и доказательств уплаты спорной суммы в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания 38 245 рублей 53 коп. в возмещение расходов на установку входных дверей, доля расходов которых применительно к ответчику рассчитана истцом пропорционально принадлежащей ответчику площади помещения (ст. 158 ЖК РФ) судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

За просрочку оплаты расходов по возмещению расходов на установку входных дверей, истцом ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2018 года ( по истечении 10 дневного срока с даты получения ответчиком счета на оплату – согласно отслеживания с сайта «Почта России», почтовый идентификатор 65000523036200 счет на оплату получен ответчиком 22.10.2018года ) по 20.02.2019 года в сумме 889 руб. 60 коп.

Исковые требования в указанной части также судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 889 руб. 60 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом (заказчик) представлен договор № 4 об оказании услуг от 19.02.2019 года , заключенный с ФИО1 (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению судебного дела по взысканию с ГАОУ ДПО КО «РЦПП Тетраком» в пользу ООО «Регион» денежных средств в счет возмещения затрат по замене 3-х входных дверей по адресу: <...> (п.1.1. договора). В разделе 2 договора стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем услуг.

В соответствии с п.3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 10 000 руб. Оплата услуг подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями №45 от 21.02.2019 года на сумму 5000 руб. и №69 от 28.03.2019 года на сумму 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Возражений на заявление о взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным документально факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, а заявленную к возмещению сумму расходов на оплату за оказанные услуги в размере 10 000 рублей, соразмерной объему проделанной исполнителем работы, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возмещению истцу ответчиком в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала ТЕТРАКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» 38 245 рублей 53 коп. в возмещение расходов на установку входных дверей, 889 рублей 60 коп. начисленных за период со 02.11.2018года по 20.02.2019года процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего – 51 135 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова