Резолютивная часть решения от 30 декабря 2017 г. по делу № А33-24560/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е


07 декабря 2017 года


Дело № А33-24560/2016

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1200 от 28.07.2016;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2015 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (далее – ответчик) о взыскании 1 374 233 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору № СМБ/100502 от 30.06.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.06.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела № А33-29627/2016.

Определением от 03.10.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Судом объявлено протокольное определение о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 30 ноября 2017, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.06.2011 между истцом (банк) и ООО «Сибирский аукцион» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 30.06.2011, согласно пунктам 1.1. – 1.4. договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 30.06.2016 и проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: последующий залог автотранспортного средства MAN-TGA 2006 года выпуска, VIN <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и поручительство гражданина ФИО4

В целях обеспечения исполнения обязательств «Сибирский аукцион» по кредитному договору <***> от 30.06.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства <***>-2-11 от 30.06.2011 (договор), согласно пункту 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Сибирский аукцион» обязанностей по договору <***> от 30.06.2011 в части возврата фактически полученной суммы кредита.

Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований за исполнение заемщиком обязательств из договора <***> от 30.06.2011 по возврату суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, но в любом случае не более 1 500 000 руб. (пункт 2.1.1. договора).

Основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором по договору является просрочка в уплате суммы по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения кредитором задолженности заемщика иным способом. При предъявлении требований к поручителю кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы (пункт 3.1. договора).

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2. договора).

В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и суммы процентов за пользование кредитом, кредитор предъявляет письменное требование к заемщику (пункт 3.3. договора).

В течение не менее 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств по кредитному договору (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя-ответчика) (пункт 3.4. договора).

Если по истечении срока, указанного в пункте 3.4. договора, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор предъявляет требование к поручителю в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Поручитель в срок не позднее 3 рабочих дней от даты получения требования кредитора, но в любом случае до удовлетворения требований кредитора, в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требований (пункт 3.6. договора).

При отсутствии возражений поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании кредитора, либо если такой срок не указан – в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения требования. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункт 3.7. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 4.1. договора).

При надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре (пункт 4.2. договора).

В случае наличия на 30.06.2016 просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, то есть до 28.10.2016 (пункт 4.3. договора).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.4. договора).

В письме от 07.11.2011 №1750-09-02 истец предложил заемщику погасить задолженности по кредитном договору до 14.11.2011.

25.12.2011 истец направил в адрес заемщика, ФИО4 и ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций (письма исх.№№Ю113-1 от 20.12.2011, Ю113-2 от 20.12.2011, Ю113-2 от 20.12.2011).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.02.2012 по делу № 2-1785/2012 принято к производству исковое заявление ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Сибирский аукцион», ФИО4 о расторжении кредитного договора от 30.06.2011 № СМБ/100502 и досрочном взыскании 3 025140 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору, договору залога и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. Определением от 21.02.2012 на транспортное средство – полуприцеп-рефрижератор в обеспечение иска наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 13617/12/09/24.

По указанному делу 28.06.2012 принята резолютивная часть заочного решения о взыскании в солидарном порядке с ООО «Сибирский аукцион» и ФИО4 в пользу банка 2 850 000 руб. основного долга, 161 097 руб. 63 коп. процентов, 14 042 руб. 77 коп. штрафа по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач. 17.10.2012 взыскатель получил исполнительные листы № 027022908, 027022909.

31.03.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества. 16.04.2014 судебный пристав подал в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

17.06.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1785/2012. Заочное решение от 28.06.2012 отменено, производство по делу возобновлено. 30.09.2014 принята резолютивная часть заочного решения, аналогичная ранее вынесенной.

10.12.2014 ФИО4 представил заявление об отмене заочного решения от 30.09.2014. Заочное решение от 30.09.2014 отменено.

25.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № 2641 о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

25.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (запись ГРН 2152468541927).

19.11.2015 судебным приставом вынесено постановление, составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке по делу № 2-1785/2012 арестованного 17.02.2014 имущества должника взыскателю.

18.01.2016 в реестр внесена запись № 2162468083633 о прекращении деятельности ООО «Сибирский аукцион» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

09.03.2016 в отсутствие представителя общества вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Сибирский аукцион», ФИО4 2 748 466 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец представил в материалы дела письмо от 04.08.2016 №Н/000873-02, адресованное ответчику, в котором предложил в срок до 15.08.2016 выплатить 1 374 233 руб. 05 коп. во исполнение обязанности по договору поручительства <***>-2-11.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аукцион» из Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аукцион» из ЕГРЮЛ; признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № 2641 от 25.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А№3-29627/2016 от 21.07.2017 в удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поручительства и регулируются положениями параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства <***>-2-11 от 30.06.2011 заключен между истцом и ответчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Сибирский аукцион» обязанностей по договору <***> от 30.06.2011 в части возврата фактически полученной суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1.1. договора <***>-2-11 от 30.06.2011 предусмотрено, что ответственность ответчика как поручителя носит субсидиарный характер.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2. договора <***>-2-11 от 30.06.2011).

В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и суммы процентов за пользование кредитом, кредитор предъявляет письменное требование к заемщику (пункт 3.3. договора <***>-2-11 от 30.06.2011).

В течение не менее 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств по кредитному договору (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя-ответчика) (пункт 3.4. договора <***>-2-11 от 30.06.2011).

Положения закона и договора не связывают возможность обращения кредитора к субсидиарному поручителю с наличием решения о взыскании с ответчика и/или других солидарных должников (в данном случает поручителя и залогодателя) суммы задолженности.

Истец по истечении срока, согласованного сторонами в пункте 3.4. договора <***>-2-11 от 30.06.2011, и совершения указанных в названном пункте действий, вправе обратиться к субсидиарному поручителю с требование об оплате задолженности и, в случае неисполнения требования, прибегнуть к судебному способу защиты нарушенного права.

Таким образом довод истца о том, что он не мог обратиться с заявленным требованием к ответчику до вынесения судом решения о взыскании задолженности с заемщика и солидарных должников не соответствуют обстоятельствам дела и положениям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № 2641 о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

25.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (запись ГРН 2152468541927).

18.01.2016 в реестр внесена запись № 2162468083633 о прекращении деятельности ООО «Сибирский аукцион» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аукцион» из Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аукцион» из ЕГРЮЛ; признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № 2641 от 25.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-29627/2016 от 21.07.2017 в удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю отказано.

Таким образом, обязательства из кредитного договора <***> от 30.06.2011 были прекращены в связи с исключением ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 18.01.2016.

Поскольку в данном случае прекращение обязательств не связано волеизъявлением кредитора, имеет место ослабление свойства акцессорности поручительства, обеспечение должно считаться сохранившимся.

Именно на данном подходе основаны разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника по основному обязательству не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

В случае, когда кредитор до исключения должника из ЕГРЮЛ не реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, поручительство по договору <***>-2-11 от 30.06.2011 прекратилось в момент прекращения обеспечиваемого им обязательства, то есть 18.01.2016.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 374 233 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору № СМБ/100502 от 30.06.2011 отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском согласно статьи е 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 742 руб.

При обращении в суд государственная пошлина уплачена истцом в размере 26 742 руб. 33 коп. по платежному поручению от 25.10.2016 № 66259.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 0 руб. 33 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.10.2016 № 66259, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 33 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.10.2016 № 66259.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова