Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А28-13133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13133/2021
город Киров
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109316, Россия, <...>)

об обязании устранить недостатки и передать их по акту приема - передачи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 113184, Россия, <...>),

- Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (адрес: 603024, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2021,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, МЛХ, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «Рослесинфорг») об обязании устранить выявленные недостатки в материалах, изготовленных по результатам проведения лесоустроительных работ, в том числе по проектированию лесничеств; распределению лесов по целевому назначению; по проектированию категорий защитных лесов; проектированию особо защитных участков лесов и обязании передать их Министерству по акту приема - передачи.

Уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ; дело рассмотрено по уточненным требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по ПФО).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.11.2014 по результатам открытого конкурса (протокол от 11.11.2014 № 148) между Министерством лесного хозяйства Кировской области (Заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на проведение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Белохолуницкого, Верхошижемского, Нолинского и Омутнинского лесничеств Кировской области (далее - Контракт от 27.11.2014 № 103).

27.06.2016 по результатам открытого конкурса (протокол от 23.05.2016) между Министерством (Заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (Подрядчик) был заключен государственный контракт на проведение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Куменского и Паркового лесничеств Кировской области (далее - Контракт от 27.06.2016 № 32).

Предметом названных ФИО4 являлось проведение подрядчиком лесоустроительных работ на территориях земель лесного фонда, указанных в пунктах 1.1 ФИО4 от 27.11.2014 № 103, от 27.06.2016 № 32.

В соответствии с пунктом 1.2 ФИО4 от 27.11.2014 № 103 и от 27.06.2016 № 32 работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и календарным планом работ (приложение №2).

В соответствии с пунктом 8.2.4.11 технического задания (приложение № 1 к Контракту от 27.11.2014 № 103) и пунктом 8.6.10 технического задания (приложение № 1 к Контракту от 27.06.2016 № 32) в состав работ входит проектирование границ защитных, эксплуатационных и резервных лесов.

По результатам работ в соответствии с пунктами 1.3 к Контракту от 27.11.2014 № 103 и к Контракту от 27.06.2016 № 32 Подрядчиком по актам приема-передачи от 01.12.2015 и от 19.12.2016 переданы предложения по уточнению проектирования лесничества, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов, на электронных и бумажных носителях.

Министерством были направлены предложения по уточнению проектирования лесничества, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных лесов подготовленные ФГБУ «Рослесинфорг» в рамках исполнения ФИО4 от 27.11.2014 № 103, от 27.06.2016 № 32 в адрес Федерального агентства лесного хозяйства, являющегося органом государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, уполномоченным на принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам, принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов.

Рослесхоз и Департамент лесного хозяйства по ПФО письмами от 08.09.2016 № 01-33/2333, от 13.06.2017 № 01-33/2168, от 28.06.2019 № АВ-03-27/11722, от 06.12.2019 № АВ-03-27/23990, от 14.07.2020 № АВ-03-27/13304, возвратил Министерству материалы с указанием на их несоответствие требованиям. В частности, было указано на недостатки в следующих материалах: проектирования лесничеств; проектирования распределения лесов по целевому назначению; проектирования категорий защитных лесов; материалах проектирования особо защитных участков лесов.

Министерством в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» были направлены претензии от 18.08.2021 № 5187-58-04-13, от 18.08.2021 № 5186-58-04-13 с требованием, в срок до 01.09.2021 устранить выявленные недостатки и направить уточненные материалы проектирования лесничеств, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов.

Ответчик претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение с требованием не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что истец необоснованно просит возложить на него обязанности, не предусмотренные Контрактами, а именно Техническим заданием. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что по результатам исполнения ФИО4 между сторонами были подписаны Акты приема-передачи выполненных работ без замечаний и предложений. Также обращает внимание на то, что в период действия ФИО4 действовала Лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Рослесхоза от 12.12.2011 №516, которая утратила силу с 20.04.2018 в связи с её отменой. При этом в части замечаний истец и третьи лица, ссылаются на несоответствие выполненных ответчиком работ положениям лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, то есть вступившей в силу после исполнения ответчиком ФИО4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживают позицию Министерства и просят удовлетворить заявленные требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно статье 70 ЛК РФ выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Кодексом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг по лесоустройству в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 150 Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что проектирование лесничеств и лесопарков, а также проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов и особо защитных участков лесов относится к работам и услугам, выполняемым для федеральных нужд, так как они необходимы для осуществления соответствующих полномочий органов государственной власти в области лесных отношений, определенных статьей 81 ЛК РФ.

Другие виды работ и услуг по лесоустройству (таксация лесов, проектирование лесохозяйственных мероприятий и т.д.) могут выполняться для нужд органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и пользователей лесными участками, необходимых для осуществления ими полномочий, предоставленных ЛК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком по результатам открытого конкурса были заключены государственные Контракты от 27.11.2014 № 103, от 27.06.2016 № 32 на выполнение лесоустроительных работ на территориях земель лесного фонда.

Таким образом, отношения сторон по исполнению указанных ФИО4 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

В обоснование заявленного требования Министерство ссылается на пункты 6.1 и 6.2 ФИО4, в соответствии с которыми срок гарантии выполненных работ составляет 10 лет со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, а объем предоставления гарантий качества выполненных работ включает в себя безвозмездное устранение силами и средствами Подрядчика (либо его правопреемника) в гарантийный срок ошибок и недостатков, выявленных в процессе использования результатов выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о них заказчиком.

Указанные доводы истца суд признает необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В рассматриваемом случае пункты 6.1 и 6.2 ФИО4 предусматривают гарантийный срок на результаты выполненных работ, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Исходя из материалов дела, при приемке истцом результата выполненных ответчиком работ установлено, что работы выполнены в полном объеме и в срок, качество выполненных работ соответствует указанным в Контрактах требованиям, о чем сторонами без замечаний подписаны соответствующие акты выполненных работ от 01.12.2015 (к Контракту от 27.11.2014) и от 19.12.2016 (к Контракту от 27.06.2016), в соответствии с которыми истцу на электронных и бумажных носителях переданы предложения по уточнению проектирования лесничества, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов,.

Все работы, выполненные ФГБУ «Рослесинфорг», которые были приняты Министерством по актам приема - передачи от 01.12.2015 и от 19.12.2016 соответствовали требованиям ФИО4 и Технических заданий к ним, а также требованиям нормативных документов, действовавших на момент выполнения работ и их приемки. Замечаний по работам у Министерства не имелось

Принимая во внимание изложенное, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что выявленные Рослесхозом и Департаментом лесного хозяйства по ПФО замечания, перечисленные в письмах от 08.09.2016 № 01-33/2333, от 13.06.2017 № 01-33/2168, от 28.06.2019 № АВ-03-27/11722, от 06.12.2019 № АВ-03-27/23990, от 14.07.2020 № АВ-03-27/13304, не являются дефектами, возникшими вследствие некачественно выполненных ответчиком работ и, поэтому, не подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контрактам от 27.11.2014 № 103 и от 27.06.2016 № 32.

Сами по себе недостатки в представленных документах, не являются нарушением ФИО4 со стороны ФГБУ «Рослесинфорг»), поскольку все работы, включая соответствующие предложения, были выполнены им в соответствии с условиями ФИО4 и Технических заданий к ним.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что недостатки выявленные Рослесхозом содержат ссылку на Лесоустроительную инструкцию, утвержденную Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, в то время как работы по Контрактам выполнялись в период действия Лесоустроительной инструкции утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516.

Следовательно, указанные замечания на дату сдачи-приемки работ (акты от 01.12.2015 и от 19.12.2016) также не соответствуют требованиям нормативных документов и не являются исполнимыми.

Таким образом, истец ошибочно полагает, что доработка документации связи с последующим изменением законодательства в спорной сфере должна осуществляться ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств, поскольку из условий ФИО4, на которые ссылается истец, этого не следует (статья 431 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что замечания являются следствием нарушения условий ФИО4 и/или действовавших на момент выполнения работ, сдачи их результата, требований нормативных документов, и что они возникли до передачи результата работ Заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом споре Рослесхоз и Департамент лесного хозяйства по ПФО указывают лишь свое видение распределения лесов по категориям путем дачи рекомендаций по их корректировке.

Вместе с тем, условия ФИО4, Технических заданий не содержат требований к составу и форме предложений; не содержат методических указаний по составлению и компоновке данных, изложенных в предложениях и не предусматривают предоставления материалов к Предложениям; не предусматривают проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, на что обоснованно и мотивированно указывает ответчик.

Из материалов дела следует, что фактически сформированные ФГБУ «Рослесинфорг» предложения в рамках исполнения ФИО4 являются начальным этапом для выполнения работ по проектированию эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, которые в дальнейшем являются основой для проведения работ по проектированию, а уже результаты проектирования корректируются на основании фактически полученных данных о состояния обследованных лесов.

В обоснование заявленных требований истец также указывает на то, что ответчик уклоняется от устранения замечаний адресованных ему, которые по сути, являются замечаниями адресованными непосредственно истцу, следовательно, указанные замечания не носят для ответчика обязательного характера. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, то требования Министерства являются не обоснованными и не соответствующими условиям ФИО4, а соответственно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



СудьяС.В. Вылегжанина