Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А04-3580/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3580/2021
г. Благовещенск
10 августа 2021 года
04 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

10 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100001967, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 28.07.2021 № 6032-13, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее по тексту заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования обоснованы тем, что ответчиком осуществлена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции.

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что, анализируя представленные документы в их совокупности, следует вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконной розничной реализации (продажи) предпринимателем в указанном магазине алкогольной продукции.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра помещения, находящихся там вещей и документов от 18 марта 2021 года, видео фиксация действий сотрудников уполномоченного органа, как и сам протокол об административном правонарушении не доказывает факт совершения предпринимателем вменяемого ему административною правонарушения, выраженного в розничной продаже алкогольной продукции.

Как следует из протокола осмотра, алкогольная продукция на момент проверки не была обнаружена в помещении магазина и прилегающей к нему территории.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами министерства 18.03.2021 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, в рамках представленных полномочий частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением губернатора Амурской области от 03.03.2021 № 42 «Об утверждении Перечня исполнительных органов государственной власти Амурской области и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В ходе проведения осмотра 18.03.2021 в 21 час. 55 мин. магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...> был установлен факт реализации немаркированной алкогольной продукции, наименованием «Водка «Пристань», объемом 0,5 л., крепость 40%, дата розлива и производитель отсутствуют, федеральная специальная марки отсутствует в количестве 1 (одной) бутылки. Продажа произведена без выдачи покупателю кассового или товарного чека и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Покупателем дано письменное объяснение, что 18.03.2021 в 21 час. 55 мин. им была приобретена алкогольная продукция наименованием «Водка «Пристань», объемом 0,5 л., крепость 40%, дата розлива и производитель отсутствуют, без ФСМ, в количестве 1 (одной) бутылки, вода «Новотроицкая», 1,5 л, пакет чёрный. В соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ покупатель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять изложенным в объяснении покупателя показаниям у административного органа не имеется.

Осмотр торгового объекта зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 18.03.2021 в присутствии ФИО2. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосъёмка на видеокамеру SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящей на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk, фотосъемка на фотокамеру мобильного телефона SAMSUNG Galaxy А20, IMEI номер 357546/10/131380/8, 357547/10/131380/6, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей области, инв. № 10134100273.

При проведении осмотра 18.03.2021 индивидуальным предпринимателем подано ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по адресу фактического проживания: <...>.

Извещением от 22.03.2021 предприниматель информирована о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 07.04.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211.

Извещение направлено предпринимателю заказными письмами, по адресам: согласно выписки из ЕГРИП (<...>), с почтовым идентификатором 80080258324789, которое возвращено в министерство; по адресу фактического проживания, указанному в ходатайстве (<...>), с почтовым идентификатором 80080258324796) которое получено адресатом 30.03.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

05.04.2021 в 11 час. 05 минут от предпринимателя поступило ходатайство на телефон отдела лицензирования и контроля 22-44-07, с просьбой о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с нахождением представителя предпринимателя в командировке (телефонограмма от 05.04.2021), данное ходатайство министерством удовлетворено и назначено новое время составления протокола на 20.04.2021 в 12 час. 00 минут.

Извещение от 05.04.2021 направлено предпринимателю заказными письмами, по адресам: согласно выписки из ЕГРИП (<...>), с почтовым идентификатором 80080159853630, которое возвращено в министерство; по адресу фактического проживания, указанному в ходатайстве (<...>), с почтовым идентификатором 80080159853647) которое получено адресатом 13.04.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления

По делу об административном правонарушении предпринимателем 20.04.2021 в адрес министерства представлено объяснение, в котором она отрицает факт продажи алкогольной продукции, ссылаясь на то, что контрольная закупка не производилась, отсутствуют чеки ККМ, факт продажи не зафиксирован, алкогольная продукция в помещении магазина при осмотре не была обнаружена.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом министерства - ФИО4, консультантом отдела лицензирования и контроля в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 в отсутствии индивидуального предпринимателя, извещенного должным образом, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес предпринимателя заказными письмами с почтовыми идентификаторами 80080159854279, 80080159854286.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

На основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, а именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37 АПК РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 составлен надлежащим должностным лицом.

Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области обратилось с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

На основании ст. 10.2 указанного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Оценивая материалы административного производства, судом установлено, что факт реализации алкогольной продукции административный орган подтверждает объяснениями ФИО5

Так согласно протоколу опроса свидетеля от 18.03.2021 свидетель ФИО5 показал, что в 21 час. 55 мин. в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, им приобретена Водка «Пристань», объемом 0,5 л., крепость 40%, дата розлива и производитель отсутствуют. Вместе с водкой свидетель приобрел воду «Новотроицкую» объемом 1.5 литра и черный пакет. За водку свидетель отдал 300 руб., чек ему не предоставили.

В свою очередь, из показаний индивидуального предпринимателя ФИО2 отраженных в протоколе осмотра 18.03.2021 следует, что в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции в ассортименте нет, и продажу данной продукции она 18.03.2021 не осуществляла, а продала гражданину лишь бутылку воды.

Также при исследовании видеосъёмки с опросом свидетеля ФИО5, представленной административным органом в качестве доказательства по настоящему делу и исследованной судом, суд установил, что свидетель не смог внятно подтвердить или опровергнуть факт приобретения алкогольной продукции в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, из представленных доказательств по делу следует, что предприниматель факт продажи алкогольной продукции отрицает, свидетель ФИО5 (согласно протоколу опроса от 18.03.2021) подтвердил факт покупки алкогольной продукции. Иных доказательств, опровергающих или подтверждающих показания свидетелей, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих нахождение алкогольной продукции в продаже, заявителем не представлено.

Суд не вправе отдавать приоритет тем или иным показаниям, до тех пор, пока не будут представлены иные доказательства, позволяющие признать одни показаниями достоверными, а другие, соответственно, недостоверными. Поскольку иные доказательства не представлены административным органом, основания для признания не достоверными тех или иных показаний у суда отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Материалы административного дела не содержат протокол проверочной закупки, который составляется по результатам проверочной закупки; протокол осмотра места продажи продукции, а также протокол осмотра и передачи денежных средств; фотографии, свидетельствующие о том, что алкогольная продукция предложена к реализации, акт изъятия и передачи на хранение алкогольной продукции и т.п.

Суд считает, что в деле отсутствуют достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции. Представленные административным органом документы такими доказательствами не могут являться, поскольку при их изучении не представляется возможным достоверно установить обстоятельства вменяемого правонарушения.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае неустранимые сомнения в виновности лица вызваны противоречием между показаниями свидетеля и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не подтверждением факта реализации алкогольной продукции иными доказательствами.

Таким образом, заявителем не доказан факт административного правонарушения, выраженный в реализации в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100001967, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский