Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А60-67844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67844/2024
10 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 05.06.2023.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество  с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой"  о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2025.

17.01.2025 в  суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания  в свое отсутствие.

Определением от 20.01.2025  суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.03.2025.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «ПК «Стилобит» (поставщик, истец) и ООО «ЯДРС» (покупатель, ответчик) заключен договор № 68/23 от 04.10.2023 года на поставку стабилизирующей добавки «Стилобит» и «Стилобит XL».

 Количество, цена, сроки поставки и оплаты товара согласовывались сторонами в спецификациях к договору. Количество и стоимость фактически отгруженного товара предъявлялась покупателю в универсальных передаточных документах (УПД). Поставщик согласно УПД отгрузил в адрес покупателя товар, который был принят покупателем без замечаний.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере 3341625 руб.00 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче товара на сумму 3341625 руб.  истцом в материалы дела представлены универсально передаточные документы № 1190 от 26.07.2024, №1297 от 07.08.2024, с условиями оплаты в виде отсрочки  в течение 30дней с даты отгрузки.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере  3341625 руб.00 коп., на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 275287руб. 88коп., за период  27.08.2024 по 25.11.2024.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная  пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 133507 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность  в размере 3616912 руб. 88 коп.,  в том числе: 3341625 руб. 00 коп.- основной долг,  275287 руб. 88 коп.-неустойка.

Неустойка с 26.11.2024 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стилобит"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 133507 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                В.В. Коликов