Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А08-2403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2403/2019
г. Белгород
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Косинского Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании ООО «Строительно-монтажное предприятие 707» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитор - ООО «Трансстроймеханизация» обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Строительно-монтажное предприятие 707» (сокращенное наименование – ООО «СМП 707») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 г. в отношении ООО «СМП 707» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по следующим основаниям.

В силу ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из представленных временным управляющим документов усматривается, что по результатам проведенного финансового анализа состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсного производства. Зарегистрированный за должником автомобиль может быть реализован для расчета с кредитором должника, а также для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, включая обязательное привлечение специалистов.

Собранием кредиторов 19.11.2019 г., на котором приняли участие кредиторы с 68% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований, заслушан отчет о проделанной работе арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, выводы, установленные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда и восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев; при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст. ст. 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве, суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, так как особенности банкротства этой категории должников регулируются § 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. (п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

В анализе финансового состояния ООО «СМП-707» временный управляющий указал на наличие зарегистрированного за должником автомобиля, который может быть реализован для расчета с кредитором должника, а также для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, включая обязательное привлечение специалистов.

Ссылка временного управляющего на отсутствие должника по адресу: <...> – указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как адрес место нахождения должника, не может свидетельствовать о наличии у ООО «СМП-707» признаков отсутствующего должника. В адрес временного управляющего направлялись заявления кредиторов ООО «Консультант Плюс Белгород» и ООО «Маршрут» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СМП-707». Согласно приложенным к указанным заявлениям договорам указан как юридический (указанный в ЕГРЮЛ), так и отличный от него фактический адрес местонахождения должника. Вместе с тем, проверка наличия должника по адресу, указанному как фактический адрес должника в договоре № 1039/17 поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.01.2018 г. и по которому, согласно заявления кредитора должнику оказывались услуги в период с января 2018 г. по февраль 2019 г., временным управляющим не производилась. Также, временным управляющим не произведена проверка деятельности должника в рамках договора № 33/118 от 12.11.2018 г. пользования специальным подвижным составом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что временным управляющим в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано наличие у ООО «СМП-707» признаков отсутствующего должника.

Собранием кредиторов единогласно выбрана кандидатура для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) – ФИО2, член ААУ «ЦФОП АПК»

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 45, 52-53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Строительно-монтажное предприятие 707» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком до 27.04.2020 г.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, возложив на него полномочия, предусмотренные ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30000 рублей в месяц. Выплаты осуществлять во внеочередном порядке за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего до 22.04.2020 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение которого назначить на 27.04.2020 года на 10 час. 15 мин.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения.

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалование решения в порядке установленном АПК РФ не приостанавливает исполнение (п. 5 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судья Косинский Ю.Н.