Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А33-6375/2018

1460/2018-100228(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года Дело № А33-6375/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Детско-

юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее – ответчик) о взыскании 631 373 рублей 81 копейки основного долга по договору поставки от 01.01.2017 № 157/17– РОЗ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 629 263 рублей 19 копеек в связи с отсутствием части товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2017 № 157/17-РОЗ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю продовольственных и непродовольственных товаров (далее- товар), указанных в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, поставленный в соответствии с условиями настоящего договора.

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заявками покупателя (далее – заявка), форма которой согласована в приложении № 2 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных приложением № 3 к настоящему договору.

Разделом II приложения № 3 предусмотрена отсрочка платежа 21 день.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар согласно представленным в материалы дела копиями товарных накладных от 23.07.2017 № СМ00040588, от 25.07.2017 № СМ00041127, от 25.07.2017 № СМ00041149, от 25.07.2017 № СМ00041123, от 25.07.2017 № СМ00041124, от 26.07.2017 № СМ00041430, от 26.07.2017 № СМ00041431, от 27.07.2017 № СМ00041674, от 27.07.2017 № СМ00041721, от 30.07.2017 № СМ00041870, от 30.07.2017 № СМ00041871, от 01.08.2017 № СМ00042464, от 02.08.2017 № СМ00042697, от 02.08.2017 № СМ00042698, от 03.08.2017 № СМ00042895, от 03.08.2017 № СМ00042896, от 03.08.2017 № СМ00042911, от 06.08.2017 № СМ00043137, от 08.08.2017 № СМ00043774, от 09.08.2017 № СМ00044081, от 10.08.2017 № СМ00044476, от 13.08.2017 № СМ00044745, от 13.08.2017 № СМ00044747, от 15.08.2017 № СМ00045284, от 15.08.2017 № СМ00045285, от 16.08.2017 № СМ00045599, от 20.08.2017 № СМ00046109, от 22.08.2017 № СМ00046766, от 22.08.2017 № СМ00046767, от 23.08.2017 № СМ00047044, от 23.08.2017 № СМ00047045, от 24.08.2017 № СМ00047293, от 24.08.2017 № СМ00047321, от 27.08.2017 № СМ00047530, от 28.08.2017 № СМ00047837, от 29.08.2017 № СМ00048103, от 29.08.2017 №

№ СМ00059836, от 26.10.2017 № СМ00059857, от 01.11.2017 № СМ00061041, от 01.11.2017 № СМ00061048, от 02.11.2017 № СМ00061315, от 02.11.2017 № СМ00061316, от 05.11.2017 № СМ00061045, от 05.11.2017 № СМ00061051, от 14.11.2017 № СМ00063479, от 14.11.2017 № СМ00063488, от 14.11.2017 № СМ00063489.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2018 № ЦБ-123, согласно которому на 31.12.2017 долг ответчика перед истцом составил 631 373 рубля 81 копейку.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, письмом от 26.01.2018 № 1305 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление получено ответчиком 06.02.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2017 № 157/17-РОЗ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 629 263 рубля 19 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 23.07.2017 № СМ00040588, от 25.07.2017 № СМ00041127, от 25.07.2017 № СМ00041149, от 25.07.2017 № СМ00041123, от 25.07.2017 № СМ00041124, от 26.07.2017 № СМ00041430, от 26.07.2017 № СМ00041431, от 27.07.2017 № СМ00041674, от 27.07.2017 № СМ00041721, от 30.07.2017 № СМ00041870, от 30.07.2017 № СМ00041871, от 01.08.2017 № СМ00042464, от 02.08.2017 № СМ00042697, от 02.08.2017 № СМ00042698, от 03.08.2017 № СМ00042895, от 03.08.2017 № СМ00042896, от 03.08.2017 № СМ00042911, от 06.08.2017 № СМ00043137, от 08.08.2017 № СМ00043774, от 09.08.2017 № СМ00044081, от 10.08.2017 № СМ00044476, от 13.08.2017 № СМ00044745, от 13.08.2017 № СМ00044747, от 15.08.2017 № СМ00045284, от 15.08.2017

№ СМ00052942, от 26.09.2017 № СМ00053761, от 26.09.2017 № СМ00053817, от 27.09.2017 № СМ00054086, от 28.09.2017 № СМ00054280, от 28.09.2017 № СМ00054281, от 28.09.2017 № СМ00054297, от 25.10.2017 № СМ00059582, от 25.10.2017 № СМ00059591, от 25.10.2017 № СМ00059581, от 25.10.2017 № СМ00059639, от 26.10.2017 № СМ00059835, от 26.10.2017 № СМ00059836, от 26.10.2017 № СМ00059857, от 01.11.2017 № СМ00061041, от 01.11.2017 № СМ00061048, от 02.11.2017 № СМ00061315, от 02.11.2017 № СМ00061316, от 05.11.2017 № СМ00061045, от 05.11.2017 № СМ00061051, от 14.11.2017 № СМ00063479, от 14.11.2017 № СМ00063488, от 14.11.2017 № СМ00063489.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 1.2, 3.4 договора, приложения № 3 к договору, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2018 № ЦБ-123, согласно которому на 31.12.2017 долг ответчика перед истцом составил 631 373 рубля 81 копейку.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара за спорный период не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным не представлены, требование истца о взыскании 629 263 рублей 19 копеек основного долга по договору поставки от 01.01.2017 № 157/17–РОЗ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 585 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 15 627 рублей по платежному поручению от 16.02.2018 № 251. Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 42 рубля (15 627 рублей – 15 585 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 16.02.2018 № 251, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 585 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью детско- юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629 263 рубля 19 копеек основного долга, а также 15 585 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН <***> , ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2018 № 251.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук