Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-23391/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23391/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ» (190031, <...>, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: <***>);

ответчик: ФИО2


о взыскании 2 767 176 руб. 94 коп.


при участии

- от истца: Суша Д.Э. по доверенности от 15.10.2021

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 2 767 176 руб. 94 коп. в порядке его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДЭП № 146» (199155, <...> ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>) (далее – Общество).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ДЭП №146» 500 000 руб. неосновательного обогащения, 311 414 руб. 75 коп. задолженности за поставленные материалы, 1 955 762 руб. 19 коп. пеней за просрочку выполнения обязательств по договору от 29.01.2018 № 08/01-18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 года по делу № А56-66096/2021 требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик является единственным участником и генеральным директором ООО «ДЭП № 146».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЭП №146», МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 23.08.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

09.12.2021 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

В рассматриваемом случае истцом соответствующая обязанность по доказыванию не выполнена.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в иске и предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с истца госпошлину за рассмотрение настоящего иска в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» в доход федерального бюджета 36 836 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова